4 C 136/2024-21 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 23. 2. 2024 po žalované domáhala zaplacení částky 61 288,56 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , tel. číslo, uzavřené dne 18. 8. 2021 a č. , tel. číslo, uzavřené dne 14. 12. 2021 mezi žalobkyní a žalovanou.2. Stanovisko žalované se nepodařilo zjistit, neboť se k návrhu nevyjádřila a bez omluvy se nedostavila k jednání. Soud proto vycházeje z fikce doručení věc projednal bez jeho přítomnosti, podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).3. Z listiny označené jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí , Anonymizováno, č. , tel. číslo, ze dne 18. 8. 2021 soud zjistil, že se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , EAN: , Anonymizováno, , a žalovaná se zavázala odebrat dodanou elektřinu a uhradit řádně a včas žalobkyni dohodnutou platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby. Nedílnou součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky a ceník.4. Z listiny označené jako vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši 353,20 Kč za období od 19. 11. 2021 do 4. 1. 2022, a to se splatností do 14. 3. 2022.5. Z listiny označené jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí , Anonymizováno, č. , tel. číslo, ze dne 14. 12. 2021 soud zjistil, že se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , EAN: , Anonymizováno, , a žalovaná se zavázala odebrat dodanou elektřinu a uhradit řádně a včas žalobkyni dohodnutou platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby. Nedílnou součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky a ceník.6. Z listiny označené jako vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši 55 485,54 Kč za období od 20. 1. 2022 do 14. 5. 2022, a to se splatností do 8. 6. 2022.7. Z listiny označené jako upomínka č. , hodnota, ze dne 7. 9. 2022 bylo zjištěno, že žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 67 965,54 Kč do 21. 9. 2022. Za odeslání této upomínky si žalobkyně v souladu s obchodními podmínkami vyúčtovala poplatek ve výši 240 Kč.8. Z listiny označené jako vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši 7 969,82 Kč za období od 15. 5. 2022 do 19. 10. 2022, a to se splatností do 14. 11. 2022.9. Z listiny označené jako předžalobní výzva k úhradě závazků, odeslané žalované dne 4. 1. 2024, bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána žalobkyní k úhradě dlužné částky v celkové výši 72 465,51 Kč nejpozději do 7 dnů ode dne odeslání této výzvy.10. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci řízení uzavřeli dne 18. 8. 2021 smlouvu č. , tel. číslo, označenou jako Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí , Anonymizováno, , jejíž součástí byly obchodní podmínky a ceník žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , EAN: , Anonymizováno, , a žalovaná se zavázala odebrat dodanou elektřinu a uhradit řádně a včas žalobkyni dohodnutou platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby. Vyúčtováním za elektřinu č. , hodnota, , za fakturované období 19. 11. 2021 do 4. 1. 2022, byla žalovaná žalobkyní vyzvána k úhradě nedoplatku ve výši 353,20 Kč se splatností dne 14. 3. 2022. Žalovaná na tuto pohledávku ničeho neuhradila.11. Účastníci řízení dále uzavřeli dne 14. 12. 2021 smlouvu č. , tel. číslo, označenou jako Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí , Anonymizováno, , jejíž součástí byly obchodní podmínky a ceník žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , EAN: , Anonymizováno, , a žalovaná se zavázala odebrat dodanou elektřinu a uhradit řádně a včas žalobkyni dohodnutou platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby. Vyúčtováním za elektřinu č. , hodnota, , za fakturované období 20. 1. 2022 do 14. 5. 2022, byla žalovaná žalobkyní vyzvána k úhradě nedoplatku ve výši 55 485,54 Kč se splatností dne 8. 6. 2022. Žalovaná na tuto pohledávku uhradila dne 26. 5. 2022 částku ve výši 760 Kč, dne 19. 7. 2022 částku ve výši 1 000 Kč a dne 16. 6. 2022 částku ve výši 1 000 Kč, celkem tedy uhradila 2 760 Kč. Upomínkou č. , hodnota, ze dne 7. 9. 2022 vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení částky ve výši 67 965,54 Kč. Za odeslání této upomínky si žalobkyně vyúčtovala poplatek ve výši 240 Kč. Vyúčtováním za elektřinu č. , hodnota, , za fakturované období od 15. 5. 2022 do 19. 10. 2022, byla žalovaná žalobkyní vyzvána k úhradě nedoplatku ve výši 7 969,82 Kč se splatností do 14. 11. 2022. Žalovaná na tyto pohledávky ničeho nezaplatila.12. Dne 4. 1. 2024 zaslala žalobkyně žalované předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř.13. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.14. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu15. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.16. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byly platně uzavřeny smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 zákona č. 458/2000 Sb. ve spojení s § 2079 odst. 1 o. z. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně uhradit fakturované ceny dodávky elektřiny, k čemuž se zmíněnými smlouvami ve spojení s obchodními podmínkami zavázala. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu právo požadovat po žalované i zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur (resp. ode dne následujícího po dni jednotlivých úhrad žalovanou). Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.17. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. při splnění podmínky předžalobní výzvy v § 142a odst. 1 o. s. ř. a v řízení zcela úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v částce 16 536,40 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku za řízení ve výši 2 452 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.”), kdy se za jeden úkon právní pomoci přiznává odměna 3 580 Kč, a to za celkem tři úkony spočívající 1) v převzetí a přípravě zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., 2) ve výzvě k plnění podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a 3) v návrhu ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t.. Dále se přiznávají tři paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. Advokát žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, proto se podle § 137 odst. 1 a 3 o. s. ř. celkové náklady právního zastoupení zvyšují o náhradu za tuto daň ve výši 21 %.