13 C 73/2026-29 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou zdejšímu soudu dne , datum, domáhá na žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, a dále částek ve výši , částka, (dlužné úroky), , částka, (účelně vynaložené náklady na upomínky), , částka, (smluvní pokuty za opožděné splátky) a , částka, (smluvní pokuty), a to z titulu neuhrazeného spotřebitelského úvěru poskytnutého žalovanému na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , uzavřené dne , datum, mezi žalobkyní a žalovaným.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání u soudu se bez omluvy nedostavil, přestože byl řádně předvolán (předvolání mu bylo doručeno fikcí). Žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila. Soud proto věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků, a to v souladu s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).3. Existence žalobkyně byla zjištěna z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v , Anonymizováno, , oddíl C, vložka , Anonymizováno, , z něhož plyne, že předmětem podnikání žalobkyně je výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona a poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru.4. Z výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu, registru nebankovních poskytovatelů spotřebitelského úvěru, vedeného Českou národní bankou, bylo zjištěno, že žalobkyně je osobou s povolením poskytovat spotřebitelské úvěry jiné než na bydlení, vázaných spotřebitelských úvěrů, a spotřebitelských úvěrů na bydlení.5. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , uzavřené dne , datum, mezi žalobkyní a žalovaným, bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši , částka, , který se žalovaný zavázal splatit spolu s poplatky a úroky ve 40 měsíčních splátkách po , částka, (celkem , částka, ) s tím, že první splátka byla splatná k , datum, a poslední splátka byla splatná k , datum, . Ve smlouvě byla mezi smluvními stranami sjednána zápůjční úroková sazba ve výši 27,28 % ročně (, částka, denně). V celkové ceně úvěru ve výši , částka, , kterou měl žalovaný uhradit, byla započtena i provize zprostředkovatele ve výši , částka, . Smlouva byla uzavřena uhrazením verifikační platby ve výši , částka, . Ve smlouvě byla ujednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky úvěru, a to za každý den prodlení a smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru, a to za každý den prodlení. Mezi stranami byla též sjednána smluvní pokuta ve výši , částka, za každý jednotlivý případ, kdy se žalovaný dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru se splatností bez písemné výzvy okamžikem prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru. Smluvní strany si ujednaly, že žalobkyně má právo v případě prodlení žalovaného s plněním dluhu, právo požadovat náhradu účelně vynaložených nákladů které jí vznikly v souvislosti s prodlením žalovaného, a to za každou písemně odeslanou upomínku ve výši , částka, .Součástí smlouvy jsou i úvěrové podmínky, které tvoří přílohu č. 1 uzavřené smlouvy.6. Z formuláře pro standartní informace o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému poskytla informace o poskytovateli/zprostředkovateli spotřebitelského úvěru, popis základních vlastností spotřebitelského úvěru, informace o nákladech spotřebitelského úvěru, informace o dalších důležitých právních aspektech, a další dodatečné informace, které mají být poskytnuty v případě uvádění finančních služeb na trh na dálku.7. Ze sdělení žalobkyně ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně schválila žádost žalovaného o poskytnutí úvěru, a vyzvala žalovaného k uhrazení verifikační platby ve výši , částka, , kdy na základě uhrazení této platby dojde k uzavření smlouvy.8. Z potvrzení o provedení transakce od ČSOB, a.s., bylo zjištěno, že na účet žalovaného byla dne , datum, vyplacena částka ve výši , částka, .9. Z potvrzení o provedení transakce od ČSOB, a.s., bylo zjištěno, že dne , datum, byla vyplacena provize zprostředkovateli ve výši , částka, .10. Z upomínky ze dne , datum, a ze seznamu odeslaných upomínek ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému dne , datum, odeslala upomínku, kterou ho informovala o tom, že je v prodlení s placením dle smlouvy dohodnutých splátek. Dlužná částka byla vyčíslena na , částka, , smluvní pokuta na , částka, a upomínací náklady na , částka, .11. Z upomínky ze dne , datum, a ze seznamu odeslaných upomínek ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému dne , datum, odeslala upomínku, kterou ho informovala o tom, že je v prodlení s placením dle smlouvy dohodnutých splátek. Dlužná částka byla vyčíslena na , částka, , smluvní pokuta na , částka, a upomínací náklady na , částka, .12. Z předžalobní výzvy a oznámení o zesplatnění ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného upozornila, že je v prodlení s placením splátek po dobu delší dvou měsíců, k jejichž uhrazení byl písemně vyzýván, a proto zesplatňuje zbývající dlužnou částku a vyzývá žalovaného k jejímu uhrazení do 7 dnů od odeslání této výzvy. Žalovaný byl upozorněn, že pokud této výzvě nevyhoví, bude se žalobkyně svých práv domáhat soudní cestou. Dlužná částka byla vyčíslena na , částka, , smluvní pokuta na , částka, a upomínací náklady na , částka, .Z poštovního podacího lístku ze dne , datum, bylo zjištěno, že tato výzva byla žalovanému odeslána dne , datum, .13. Z písemnosti označené jako „bonita smlouvy“ bylo zjištěno, že žalovaný na dluh z výše uvedené smlouvy uhradil dne , datum, částku , částka, a dne , datum, částku ve výši , částka, .14. Z přehledu splátek bylo zjištěno, že žalovaný měl ze shora uvedené smlouvy hradit celkem , hodnota, splátek po , částka, , první splátka byla splatná k , datum, a poslední splátka k , datum, .15. Z čestného prohlášení žalovaného ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný prohlásil, že u něj nejsou dány podmínky úpadku ani hrozícího úpadku, že jeho měsíční výdaje činí , částka, na bydlení a výdaje související s bydlením a , částka, na splátky úvěrů včetně úvěrů ze stavebního spoření, že žalovaný je svobodný, žije sám, a že jeho příjmy činí , částka, měsíčně.16. Z vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného bylo zjištěno, že žalobkyně ověřovala existenci účtu žalovaného, jeho CEE, insolvenční rejstřík. Dále, že průměrný příjem žalovaného činil , částka, (a příjmy domácnosti , částka, ), že žalovaný žije u rodičů a jeho výdaje na bydlení činí , částka, měsíčně. Co se týče výdajů žalovaného, ty tvoří měsíční splátky úvěrů ve výši , částka, měsíčně, měsíční splátka z této smlouvy ve výši , částka, měsíčně, normativní náklady na bydlení byly vypočteny na , částka, měsíčně, životní minimum bylo vyčísleno na , částka, , nezabavitelná částka byla vyčíslena na , částka, . Zbývající volná částka žalovaného pak byla vypočtena na , částka, .17. Z prohlášení zprostředkovatele úvěru bylo zjištěno, že žalovaný má dluh u společnosti , Anonymizováno, , na kterém zbývá doplatit , částka, s měsíčními splátkami , částka, .18. Z prohlášení matky žalovaného bylo zjištěno, že matka žalovaného je spoluvlastníkem nemovitosti, v níž žalovaný žil, a že žalovaný svým rodičům přispívá na bydlení částkou , částka, měsíčně.19. Z výplatních lístků žalovaného bylo zjištěno, že příjem žalovaného ze zaměstnání byl za měsíc leden 2025 ve výši , částka, , za únor 2025 ve výši , částka, .20. Z mimořádného výpisu z účtu žalovaného za období od , datum, do , datum, bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu žalovaného za toto období činil , částka, a konečný zůstatek , částka, . Na účet bylo připsáno , částka, a odepsáno z něj bylo , částka, .21. Z výpisu z centrální evidence exekucí bylo zjištěno, že žalovaný (identifikován pod rodným číslem) nemá v evidenci žádný záznam.22. Z výpisu z insolvenčního rejstříku bylo zjištěno, že žalovaný zde nemá žádný záznam.23. Z výpisu z rejstříku platebních informací bylo zjištěno, že žalovaný má zde vedeno celkem 5 kontraktů, z toho 4 spotřebitelské úvěry a jeden revolvingový úvěr. V případě revolvingového úvěru a jednoho spotřebitelského úvěru byl dluh mimosoudně vymáhán a následně odprodán.24. Z potvrzení o provedení transakce od ČSOB a.s., bylo zjištěno, že žalovaný dne , datum, uhradil verifikační platbu ve výši , částka, .25. Ze spisu vedeného u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, bylo zjištěno, že zdejší soud obdržel dne , datum, žádost o pověření a nařízení exekuce ve věci povinného – žalovaného, a to ohledně částky , částka, s příslušenstvím, na základě exekučního titulu – elektronického platebního rozkazu zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j, č. účtu, . Exekuce v této věci byla provedena.26. Ze spisu vedeného u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, bylo zjištěno, že zdejší soud obdržel dne , datum, žádost o pověření a nařízení exekuce ve věci povinného – žalovaného, a to ohledně částky , částka, s příslušen