11 C 135/2021-45 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 4 820,36 Kč s příslušenstvím jako dluhu z účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení. Smlouvy byly uzavřeny mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně (společností [anonymizováno] [právnická osoba]). 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, proto soud postupoval podle § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů obsažených ve spise. 3. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaný uzavřel s předchůdkyní žalobkyně dne [datum] účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] (dále jen„ účastnická smlouva“). Na základě smlouvy se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby třetích stran a žalovaný se zavázal hradit za jejich poskytování ceny dle jednotlivých vyúčtování. Platnost smlouvy byla prodloužena dodatkem ze dne [datum], jehož nedílnou součástí byla kupní smlouva na poskytnutí koncového zařízení [anonymizována tři slova] ([číslo]) [anonymizováno] - černý za cenu 7 989 Kč, přičemž žalovanému byla poskytnuta sleva 4 000 Kč, která se váže na dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy 24 měsíců (článek účastnické smlouvy„ Smluvní ujednání ke kupní smlouvě“). Žalovaný přestal hradit ceny za poskytování služeb třetích stran, jak vyplývá z jednotlivých vyúčtování doložených žalobkyní. V souladu s čl. 2 [číslo] Všeobecných obchodních podmínek proto předchůdkyně žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu s účinností ke dni [datum]. Pro nedodržení sjednané doby trvání této smlouvy předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou [číslo] ze dne [datum] poskytnutou slevu ve výši 4 000 Kč, kterou byl žalovaný povinen uhradit do [datum]. Současně předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému samostatnými fakturami haléřová vyrovnání a zbývající neuhrazenou cenu zařízení (faktura [číslo] na částku 0,05 Kč splatná [datum], faktura [číslo] na částku 40,31 Kč splatná [datum] a faktura [číslo] na částku 480 Kč splatná [datum]). Předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] O změně v osobě věřitele byl žalovaný písemně informován se současnou výzvou k úhradě dluhu dopisem ze dne [datum]. Žalovaný však ničeho neuhradil, ani k předžalobní upomínce žalobkyně ze dne [datum]. Žalobkyni tedy vzniklo kromě neuhrazené ceny a poskytnuté slevy na koncové zařízení právo na úhradu nákladů spojených s vymáháním pohledávky, které v souladu s Ceníkem činí 300 Kč. 4. Na základě stručného právního posouzení věci soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací a připojení k veřejné komunikační síti ve smyslu ustanovení § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a dále jako platně a účinně uzavřenou kupní smlouvu podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaný porušil své povinnosti, když nezaplatil cenu koncového zařízení. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni (na kterou byla pohledávka za žalovaným v souladu s § 1879 o. z. řádně postoupena) požadovanou částku společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo poté žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož žalobkyně dosáhla plného úspěchu ve věci, má právo na náhradu nákladů vynaložených na odměnu právního zástupce za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepsání žaloby a předžalobní výzvy) ve výši 3x 200 Kč podle § 8 odst. 1, § 14b bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“). Dále žalobkyni náleží třikrát režijní paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, z uvedených částek náhrada za DPH o sazbě 21% ve výši 189 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem tak náklady řízení na straně žalobkyně činí 1 489 Kč.