11 C 238/2021-37 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení částky 6 234,67 Kč s příslušenstvím z titulu smluv o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny, obou uzavřených dne [datum]. 2. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, proto soud postupoval podle § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů obsažených ve spise. 3. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Účastníci spolu uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které žalobkyně dodávala žalované do odběrného místa sjednaného ve smlouvě plyn v období od [datum] do [datum]. Za tuto dodávku vyúčtovala žalované fakturou [variabilní symbol] ze dne [datum] částku 1 229,32 Kč za 44,25 m3 odebraného plynu. Fakturou současně vyúčtovala smluvní pokutu (v souladu s Ostatním ujednáním ve smlouvě) ve výši 200 Kč za nezaplacení záloh za červenec a srpen 2019, přičemž na tyto částky byly započteny již zaplacené zálohy ve výši 1 300 Kč. Žalovaná tedy byla povinna na vystavenou fakturu uhradit 129,32 Kč do [datum], ale neuhradila ničeho. Pro opakované porušení platebních povinností žalované žalobkyně dne [datum] ukončila dodávku plynu a dne [datum] odstoupila od smlouvy. V souvislosti s tím žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou [variabilní symbol] ze dne [datum] smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč za období od neoprávněného ukončení smlouvy [datum] do konce [datum] (tedy konce trvání účinnosti smlouvy, která byla sjednána na dobu určitou s možností automatické prolongace), a to smluvní pokutu ve výši 400 Kč/měsíc. Žalovaná tuto fakturu měla uhradit do [datum], ale ve lhůtě neuhradila nic. 4. Účastníci spolu uzavřeli dne [datum] také druhou smlouvu, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které žalobkyně dodala žalované do sjednaného odběrného místa elektřinu v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum]. Za tyto dodávky žalobkyně vyúčtovala žalované ceny ve fakturách, v nichž byla vždy vyúčtována cena za skutečně odebranou elektřinu a smluvní pokuta za prodlení se zaplacením sjednaných záloh, na které byly započteny žalovanou již zaplacené zálohy. Fakturou [variabilní symbol] ze dne [datum] byla žalované vyúčtována částka 890,43 Kč se splatností [datum] a fakturou [variabilní symbol] ze dne [datum] pak částka 1 214,92 Kč splatná [datum] Ani jednu výše uvedenou fakturu žalovaná neuhradila. Dlužné částky vyúčtované všemi uvedenými fakturami žalovaná neuhradila ani k předžalobním upomínkám. 5. Na základě stručného právního posouzení věci soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou smlouvou o sdružených službách dodávky plynu, resp. elektřiny podle § 72 odst. 2 a § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů. Žalovaná porušila svůj závazek hradit žalobkyni sjednané zálohy za dodávku energií a vyúčtované částky za skutečně odebrané energie. Žalobkyni tedy vzniklo právo na úhradu těchto dlužných částek včetně smluvní pokuty sjednané mezi účastníky v mezích ustanovení § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo poté žalované uloženo, aby žalovanou částku zaplatila do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož žalobkyně dosáhla plného úspěchu ve věci, má právo na náhradu nákladů vynaložených na odměnu právního zástupce za dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení a sepsání žaloby) ve výši 2x 200 Kč podle § 8 odst. 1, § 14b bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“). Dále žalobkyni náleží dvakrát režijní paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, z uvedených částek náhrada za DPH o sazbě 21% ve výši 126 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem tak náklady řízení na straně žalobkyně činí 1 126 Kč.