18 C 228/2021-44 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 548 Kč se zákonným úrokem z prodlení, a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu, [registrační značka], [příjmení] [číslo], přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 2. 4. 2020 do 18. 6. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). [název žalobkyně] tyto skutečnosti zjistila postupem podle § 15 odst. 1 až 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) a vyzvala dne 9. 9. 2020 žalovaného v souladu s § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku ve výši 1 248 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil v rámci odůvodnění odporu proti platebnímu rozkazu č.j. EPR 126410/2021 – 11 ze dne 10.8.2021. Uvedl, že [obec] [anonymizována dvě slova] řádně doložil kupní smlouvou, že v nárokovaném období nebyl vlastník ani provozovatel vozidla. [anonymizováno] žalovaného po obdržení fotokopie kupní smlouvy informovala, že tato kupní smlouva je nečitelná, na tomto základě tedy žalovaný kupní smlouvu přepsal do elektronické podoby a odeslal [anonymizováno] znovu k originálu předem pořízené fotokopii. Bohužel vzhledem k celosvětové situaci Covid-19 nedošlo k převodu vlastníka na městském úřadě ve stanovené lhůtě. V dalším podání ze dne 13.9.2021 pak žalovaný dále uvedl, že takto prodal více vozidel, kromě předmětného vozidla zmiňuje i vozidlo [anonymizováno] a [anonymizováno]. Vozidla byla prodávána na náhradní díly nebo opravu, kupující mu sdělil, že je pro něho vzhledem k pandemii Covid-19 finančně nezajímavé vozidla přepravovat, demontoval si z nich náhradní díly a sdělil žalovanému, aby s nimi naložil dle svého uvážení. 3. K jednání nařízeném ve věci na den 25.11.2021 se dostavil pouze žalobce, žalovaný svoji nepřítomnost při jednání řádně omluvil. S ohledem na ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. bylo ve věci jednáno v nepřítomnosti žalovaného. 4. Podle ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. 5. Z listin založených ve spise učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně v řízení prokázala, že postupem podle § 15 odst. 1 až 3 zák. č. 168/1999 Sb. zjistila, že žalovaný je vlastníkem nebo provozovatelem osobního automobilu a nemá za období od 2. 4. 2020 do 18. 6. 2020 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv mu tato povinnost vznikla podle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. Žalovaný je v takovém případě povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti, když v řízení nebylo zjištěno, že by předmětné vozidlo bylo žalovanému odcizeno. Žalobkyně vyzvala řádnou písemnou výzvou obsahující všechny potřebné náležitosti žalovaného k úhradě příspěvku, stanoveného podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 205/1999 Sb. součinem denní sazby ve výši 16 Kč a počtu dní, za něž nebylo vozidlo pojištěno, tedy 78 dní, a dále k úhradě nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, v souladu s § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Písemnou kupní smlouvou ze dne 5.3.2020 a kopií občanského průkazu kupujícího žalovaný doložil, že předmětné vozidlo [příjmení] [číslo] bylo ke dni 5.3.2020 převedeno za úplatu do vlastnictví [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa], Slovenská republika. 6. Žalovanému se v řízení podařilo prokázat, že v rozhodném období nebyl vlastníkem a ani provozovatelem předmětného automobilu, když pouhé sdělení nabyvatele, že vozidlo nebude převážet na Slovensko a žalovaný si s ním může nakládat dle svého uvážení, nezakládá zpětný převod vlastnictví k automobilu na žalovaného. Soud tedy žalobu v celém rozsahu zamítl. 1. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalovanému, jež byla v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 300 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč za jeden úkon dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky, v tomto případě za písemné podání (vyjádření k odporu). Lhůta k zaplacení náhrady nákladů řízení byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty k plnění soud neshledal důvod.