21 C 340/2021-24 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 1 872 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žalobkyně uvedla, že uzavřela se žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] s ročním pojistným 4 220 Kč, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [anonymizováno], [registrační značka] Počátek pojištění byl stanoven ke dni [datum]. Žalovaný neuhradil pojistné splatné 2. 12. 2020, ačkoli o to byl upomínán, a proto byla pojistná smlouva ukončena ke dni [datum]. Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána dne 12. 5. 2021, ten však na dlužné pojistné ničeho neuhradil. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] ve výši 1 572 Kč a částku ve výši 300 Kč představující administrativní poplatek za odeslání upomínky v souladu se Sazebníkem poplatků. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a soud při splnění zákonných podmínek rozhodl bez nařízení jednání (§ 15a, § 101 odst. 4 o. s. ř.). 3. Soud na základě listin obsažených ve spise dospěl k závěru, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla na základě návrhu ze dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění od [datum], jejíž nedílnou součástí byl také Sazebník poplatků. Předmětem pojistné smlouvy bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k vozidlu [značka automobilu], [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 4 220 Kč ročně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné [datum], byl proto upomenut k úhradě dluhu upomínkou ze dne [datum], v níž byl upozorněn na možnost zániku pojištění v případě, že jej ve lhůtě 1 měsíce neuhradí. Pojištění zaniklo dnem 16. 4. 2021, o čemž byl žalovaný vyrozuměn. Současně byl vyzván k zaplacení dlužného pojistného a administrativního poplatku za odeslání upomínky dle Sazebníku. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka dne 12. 5. 2021. 4. Soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou pojistnou smlouvu dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále též jen„ o. z.“), ve spojení se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonu, v účinném znění (dále též jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Na základě uzavřené smlouvy vznikla žalovanému povinnost platit pojistné v dohodnuté výši. Žalovaný svou povinnost porušil, žalobkyni dlužné pojistné neuhradil ani v dodatečně stanovené lhůtě, pojistná smlouva proto zanikla dle § 2804 o. z. marným uplynutím lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného, tedy uplynutím dne 16. 4. 2021. Vzhledem k tomu, že žalovaný zůstal v řízení nečinný, neuvedl žádné skutečnosti na svou obranu, má soud za to, že za období od [datum] do [datum] včetně žalovaný na pojistném žalobkyni ničeho neuhradil. Žalobou uplatněný nárok tak vzal soud za prokázaný co do důvodu i výše, a to včetně poplatku za výzvu k úhradě, jakož i zákonného úroku z prodlení, který žalobkyně požaduje v zákonné výši od 3. 12. 2020 (tj. ode dne následujícího po dni splatnosti pojistného) do zaplacení (ve smyslu § 1970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). S ohledem na shora uvedené bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., když pro delší lhůtu nebyly shledány důvody. 5. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a úspěšné žalobkyni přiznal jejich plnou náhradu. Náklady řízení žalobkyně představuje odměna advokáta stanovená dle ustanovení § 14b odst. 1 ve spojení s § 8 odst. 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v účinném znění (dále též jen„ AT“) z tarifní hodnoty 1 872 Kč ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, celkem tedy 600 Kč (za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepsání předžalobní výzvy, sepsání žaloby). Dále zástupci žalobkyně přísluší paušální náhrada hotových výdajů stanovená podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) ve spojení s § 11 AT ve výši 300 Kč (za 3 úkony právní služby po 100 Kč), náhrada za daň z přidané hodnoty dle ustanovení § 137 občanského soudního řádu ve spojení se zákonem č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění účinném od 1. 1. 2013, ve výši 189 Kč (21 % ze součtu částky odměny a náhrady) a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem tedy 1 489 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta [anonymizováno] [jméno] [příjmení] jako zástupce žalobkyně.