24 C 286/2020-42 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení 12 157,58 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že s žalovanou uzavřela smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne [datum] (dále jen„ účastnická smlouva“) a že nedílnou součástí účastnické smlouvy byla kupní smlouva, jíž se žalobkyně zavázala prodat žalované specifikované koncové zařízení a žalovaná se zavázala k úhradě kupní ceny formou splátek podle splátkového kalendáře, který byl součástí smlouvy. Současně se žalobkyně na základě uzavřené účastnické smlouvy zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, tzv. [anonymizováno], které nejsou službami elektronických komunikací, a žalovaná se zavázala za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované žalobkyní. Součástí poskytovaných služeb jsou i služby poskytované přímo žalobkyní, a to tzv. [anonymizována dvě slova]. Jelikož žalovaná porušila své povinnosti vyplývající ze smluv, když přestala platit vyúčtované ceny za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran a hradit splátky za koncové zařízení, zesplatnila žalobkyně zbývající splátky za uvedené zařízení. Celkem tak žalovaná dluží částku 1 999,99 Kč na vrubopisu ke slevě na zařízení, 99 Kč na SMS platbě, 2 x 130 Kč na splátkách zařízení, 7 049,59 Kč na [anonymizováno] a 149 Kč na [anonymizováno] SMS. Dne [datum] žalobkyně písemně vyzvala žalovanou k úhradě jejího dluhu, avšak bezúspěšně. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Jelikož účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“) a rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Z účastnické smlouvy [číslo] nastavení služeb soud zjistil, že tuto smlouvu účastníci uzavřeli dne [datum] k telefonnímu číslu [číslo] pro tarif„ [anonymizována dvě slova]“ na dobu 24 měsíců, přičemž součástí této smlouvy byla i kupní smlouva na koncové zařízení typu [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] [rok] – [anonymizována dvě slova] [číslo]) za cenu 5 989 Kč (s akontací 691 Kč), jejíž neuhrazenou část se žalovaná zavázala splatit ve 23 pravidelných měsíčních splátkách po 130 Kč. Na zařízení byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 2 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit v případě nedodržení podmínek smlouvy. Z výpovědi účastnické smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že z důvodů dlouhodobého neplnění závazků žalovanou žalobkyně odstoupila od účastnické smlouvy a že v případě úhrady dlužné částky 15 326 Kč nejpozději do [datum] by výpověď nenabyla účinnosti. Z obchodních podmínek Platebních služeb [anonymizováno] soud zjistil práva a povinnosti žalobkyně a jejích zákazníků při využívání platebních služeb. Z všeobecných obchodních podmínek žalobkyně soud zjistil, že zájemce o uzavření účastnické smlouvy má řádně vyplnit a podepsat formulář žalobkyní nazvaný„ Účastnická smlouva“ a předložit jej žalobkyni společně s dokumenty potřebnými k ověření totožnosti zájemce. Z obecných pravidel žalobkyně pro poskytování služeb prostřednictvím [anonymizováno] linek soud zjistil rozsah a podmínky žalobkyní poskytovaných služeb třetích stran. Z pravidel žalobkyně pro prodej zařízení na splátky soud zjistil, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. 4. Z vyúčtování služeb [číslo] ze dne [datum] za období od [datum] do [datum] soud zjistil, že žalované byla vyúčtována částka 7 148,59 Kč na [anonymizováno] a SMS platbu a dále 130 Kč jako splátka za zařízení a že splatnost byla stanovena na den [datum]. Z vyúčtování služeb [číslo] ze dne [datum] za období od [datum] do [datum] soud zjistil, že žalované byla vyúčtována částka 149 Kč za zprostředkované služby a částka 130 Kč jako splátka za zařízení a že splatnost byla stanovena na den [datum]. Z vyúčtování splátek za zařízení ze dne [datum] soud zjistil, že žalované byly vyúčtovány všechny dosud nesplacené splátky (tj. 20 splátek) v celkové výši 2 600 Kč se splatností dne [datum]. Z vrubopisu [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalované byla vyúčtována částka 2 000 Kč jako vrácení podmíněné slevy na koncové zařízení k účastnické smlouvě [číslo] se splatností dne [datum]. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a podacího archu soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě částky 24 398,28 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne doručení výzvy. 5. Z předložených listin má soud za zjištěné, že žalobkyně a žalovaná uzavřely účastnickou smlouvu [číslo] ze dne [datum], v jejímž rámci uzavřely kupní smlouvu, jíž se žalobkyně zavázala předat žalované koncové zařízení [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] [rok] – [anonymizována dvě slova] [číslo]) za cenu 5 989 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit dosud neuhrazenou část kupní ceny za toto zařízení formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 130 Kč. Žalovaná využila i tzv. zprostředkované služby ([anonymizováno]), za něž jí žalobkyně vyúčtovala cenu 149 Kč, a další služby poskytované žalobkyní, za něž jí žalobkyně vyúčtovala cenu 7 148,59Kč. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k úhradě svého dluhu. 6. Podle ustanovení § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, (zákon o elektronických komunikacích) účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. 7. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle ustanovení § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Věcnou příslušnost soudů projednávat v občanskoprávním řízení spory ze smluv o poskytování tzv. služeb třetích stran podle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, potvrdil ve svém usnesení ze dne 20. 4. 2011, č. j. Konf 4/2011-12, zvláštní senát zřízený dle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, zveřejněném ve Sbírce rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, č. 11, roč. 2011, s. 1027. Zvláštní senát zde vyslovil, že umožní-li poskytovatel služby elektronických komunikací uživateli objednat a konzumovat službu s vyjádřenou cenou (příloha 1 bod 7 vyhlášky č. 117/2007 Sb., o číslovacích plánech sítí a služeb elektronických komunikací), jejíž obsah je uživateli sdělen prostřednictvím sítě a služeb elektronických komunikací, jde o výjimku předvídanou § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích; spor o zaplacení ceny za takovou službu (službu obsahu) přísluší rozhodnout soudu. 9. Po zhodnocení zjištěných skutečností a v souladu s uvedenými zákonnými ustanoveními soud dospěl k závěru, že účastnická smlouva ze dne [datum] byla účastníky uzavřena platně a účinně. Žalobkyně doložila, že předala žalované předmětné koncové zařízení a že žalovaná uhradila na zařízení pouze jednu splátku ve výši 130 Kč. Žalobkyně žalované řádně naúčtovala i druhou a třetí splátku za toto zařízení a následně zbývajících 20 splátek ve výši 2 600 Kč v souladu se smlouvou předčasně zesplatnila a požádala žalovanou o jejich úhradu do [datum]. Žalovaná tak dluží žalobkyni na 22 splátkách za koncové zařízení celkem částku 2 860 Kč. Z důvodu porušení smlouvy ze strany žalované požaduje žalobkyně také vrácení poskytnuté podmíněné slevy na koncové zařízení ve výši 1 999,99 Kč. Žalobkyně dále doložila, že žalovaná využila tzv. zprostředkovaných služeb (služeb třetích stran, [anonymizováno]), za něž jí žalobkyně vyúčtovala cenu v souladu se smlouvou ve výši 149 Kč, i platebních služeb poskytovaných žalobkyní, za něž jí žalobkyně vyúčtovala cenu ve výši 7 148,59Kč. Žalovaná tak celkem dluží žalobkyni částku 12 157,58 Kč. Žalovaná v řízení netvrdila a neprokázala, že tuto částku žalobkyni uhradila, případně že se zprostila povinnosti k její úhradě jiným způsobem. Soud proto shledal žalobu ohledně částky 12 157,58 Kč důvodnou, a to včetně úroků z prodlení z této částky ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. podle splatnosti jednotlivých faktur do zaplacení. Soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni přisouzenou částku s příslušenstvím ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pr