4 C 348/2020-58 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 13 995,68 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně ([právnická osoba] [anonymizována dvě slova]) uzavřela dne 2. 7. 2016 s žalovanou smlouvu o revolvingovém úvěru. Na základě této smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované neúčelový bezhotovostní úvěr a s možností opakovaného čerpání z úvěrového rámce až do výše 35 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splatit společně s úrokem ve výši 8,5 % měsíčně a s poplatkem za čerpání úvěru ve výši 12,5 % z každé čerpané částky úvěru. Žalovaná se zavázala poskytnutou částku zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách, přičemž minimální výše splátky odpovídá 12,5 % nesplaceného úvěru společně s úrokem a poplatkem za čerpání úvěru, popř. 1 000 Kč, a to dle toho, která z uvedených částek je vyšší. Smlouva byla uzavřena registrací na internetových stránkách právní předchůdkyně žalobkyně a následně vygenerováním speciálního kódu, kterým žalovaná akceptovala smlouvu o revolvingovém úvěru, včetně všeobecných obchodních podmínek. Žalovaná ovšem ničeho neuhradila. Právní předchůdkyně žalobkyně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 12. 2019 postoupila předmětnou pohledávku na žalobkyni. Žalovaná částka je tvořena jistinou ve výši 13 995,68 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % p.a. z částky 13 995,68 Kč od 2. 9. 2017 do zaplacení. Právní předchůdkyně žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalované zejména z tvrzeného měsíčního příjmu a výdajů. Dne 6. 2. 2020 byla žalované zaslána předžalobní výzva. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ač jí byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručována do vlastních rukou postupem dle § 49 občanského soudního řádu na adresu trvalého pobytu. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas (§ 115a občanského soudního řádu, 101 odst. 4 občanského soudního řádu). 3. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 4. 1. 2017 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala umožnit žalované čerpat částku až do výše úvěrového rámce ve výši 35 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splatit společně s úrokem ve výši 8,5 % měsíčně a s poplatkem za čerpání úvěru ve výši 12,5 % z každé čerpané částky úvěru. Žalovaná se zavázala poskytnutou částku zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách, přičemž minimální výše splátky odpovídá 12,5 % nesplaceného úvěru společně s úrokem a poplatkem za čerpání úvěru, popř. 1 000 Kč, a to dle toho, která z uvedených částek je vyšší. 4. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a z dokumentu„ informace pro spotřebitele“ soud zjistil, že jsou zde popsány podmínky úvěru. 5. Žalobkyně předložila k důkazu dokumenty označené jako„ [jméno] application info“. Předmětné dokumenty jsou sepsány v anglickém jazyce a žalobkyně nepředložila úředně ověřený překlad daného dokumentu. Vzhledem k tomu soud z takového dokumentu nemohl učinit skutkové zjištění. 6. Podle listin označených jako„ Platební informace: Výpis účtu“ sdělovala právní předchůdkyně žalobkyně žalované že: -) dne 4. 7. 2016 došlo k výběru částky 5 000 Kč a celková dlužná částka ke dni 1. 8. 2016 činí 10 793,24 Kč, přičemž k čerpání zbývá 0 Kč; -) dne 3. 8. 2016 došlo k výběru částky 840,06 Kč a celková dlužná částka ke dni 1. 9. 2016 činí 11 237,98 Kč, přičemž k čerpání zbývá 0 Kč; -) dne 29. 9. 2016 došlo k výběru částky 6 000 Kč, dne 6. 10. 2016 došlo k výběru částky 4 000 Kč a celková dlužná částka ke dni 1. 11. 2016 činí 12 105,56 Kč, přičemž k čerpání zbývá 0,02 Kč; -) ke dni 26. 10. 2016 po poslední platbě činí zůstatek 10 420,58 Kč, celková dlužná částka ke dni 1. 12. 2016 je 11 497,12 Kč a k čerpání zbývá 0,02 Kč; -) ke dni 7. 12. 2016 po poslední platbě činí zůstatek 8 792,82 Kč, celková dlužná částka ke dni 1. 1. 2017 je 9 415,57 Kč a k čerpání zbývá 1 207,18 Kč; -) dne 4. 1. 2017 došlo k výběru částky 2 000 Kč a celková dlužná částka ke dni 1. 12. 2017 činí 11 300,6 Kč, přičemž k čerpání zbývá 33,53 Kč; -) ke dni 9. 2. 2017 po poslední platbě činí zůstatek 9 856,52 Kč, celková dlužná částka ke dni 1. 3. 2017 je 10 414,92 Kč a k čerpání zbývá 143,48 Kč; -) ke dni 14. 3. 2017 po poslední platbě činí zůstatek 9 726,01 Kč, celková dlužná částka ke dni 1. 4. 2017 je 10 221,91 Kč a k čerpání zbývá 273,99 Kč; -) dne 3. 4. 2017 došlo k výběru částky 10 000 Kč a celková dlužná částka ke dni 1. 5. 2017 činí 12 043,24 Kč, přičemž k čerpání zbývá 4 000 Kč; -) dne 27. 4. 2017 došlo k výběru částky 3 575 Kč, dne 28. 4. 2017 došlo k výběru částky 5 520 Kč a celková dlužná částka ke dni 1. 6. 2017 činí 16 057,77 Kč, přičemž k čerpání zbývá 4,34 Kč; -) dne 27. 4. 2017 došlo k výběru částky 3 575 Kč, dne 28. 4. 2017 došlo k výběru částky 5 520 Kč a celková dlužná částka ke dni 1. 7. 2017 činí 17 247,27 Kč, přičemž k čerpání zbývá 4,34 Kč; -) dne 27. 4. 2017 došlo k výběru částky 3 575 Kč, dne 28. 4. 2017 došlo k výběru částky 5 520 Kč a celková dlužná částka ke dni 1. 8. 2017 činí 18 726,42 Kč, přičemž k čerpání zbývá 0 Kč; -) dne 27. 4. 2017 došlo k výběru částky 3 575 Kč, dne 28. 4. 2017 došlo k výběru částky 5 520 Kč a celková dlužná částka ke dni 1. 9. 2017 činí 20 205,57 Kč, přičemž k čerpání zbývá 0 Kč. 7. Podle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 12. 2017 uzavřené mezi žalobkyní jako postupníkem a [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno] jako postupitelem byla na žalobkyni postoupena pohledávka za žalovanou. Žalované bylo postoupení pohledávky ve výši 15 757,27 Kč oznámeno spolu s předžalobní výzvou k zaplacení dlužné částky dopisem ze dne 6. 2. 2020, který byl odeslán dne 6. 2. 2020. 8. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná spolu uzavřeli dne 4. 1. 2017 smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které předchůdkyně žalobkyně umožnila žalované čerpat úvěr formou opakovaného čerpání z úvěrového rámce až do výše 35 000 Kč Smlouva byla v souladu s obchodními podmínkami, jež jsou nedílnou součástí smlouvy, uzavřena prostřednictvím internetové stránky předchůdkyně žalobkyně, na které se žalovaná zaregistrovala a zadáním specificky vygenerovaného kódu pro její osobu vyjádřila souhlas s návrhem smlouvy včetně souvisejících dokumentů, jako obchodní podmínky a standardní informace o spotřebitelském úvěru. Žalovaná vyčerpala celkem 45 935,06 Kč. Tuto částku byla žalovaná povinna v souladu se smlouvou vrátit v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši 12,5 % nesplaceného úvěru vždy 30. den měsíce společně s úrokem za poskytnutí úvěru ve výši 8,5 % měsíčně a poplatkem za čerpání úvěru ve výši 12,5 % z každé čerpané částky úvěru. Žalované byla rovněž zasílána měsíční vyúčtování s uvedenou výší aktuální splátky. Žalovaná však pravidelné splátky nehradila a z celkové čerpané výše úvěru neuhradila jistinu úvěru ve výši 13 995,68 Kč. Předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovanou na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 12. 2019. Změna v osobě věřitele byla žalované oznámena dopisem ze dne 6. 2. 2020 se současnou předžalobní výzvou k úhradě dluhu v dodatečně poskytnuté lhůtě. Žalovaná ani poté svůj dluh neuhradila a dluží žalobkyni 13 995,68 Kč, když žalobou není uplatňován úrok za poskytnutí úvěru ani poplatek. 9. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 10. Podle ustanovení § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Podle ustanovení § 3 odst. 1 písm. c) zákona o spotřebitelském úvěru se posouzením úvěruschopnosti spotřebitele rozumí posouzení jeho schopnosti splácet spotřebitelský úvěr. Podle ustanovení § 86 odst. 1, odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebit