8 C 100/2021-25 — Okresní soud v Jihlavě

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 1.510 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že dne [datum] žalovaná uzavřela s Dopravním podnikem [územní celek], a.s. smlouvu o přepravě osob, neboť cestovala linkou hromadné dopravy provozovanou tímto dopravním podnikem. Při kontrole revizorem bylo zjištěno, že žalovaná nastoupila přepravu bez platného jízdního dokladu, a proto jí bylo předepsáno neuhrazené jízdné ve výši 10 Kč dle Tarifu jízdného a přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč dle Smluvních přepravních podmínek dopravního podniku a zákona. Žalované byla zaslána výzva k úhradě, ta však neuhradila ničeho. Společnost Dopravní podnik [územní celek], a.s. postoupila pohledávku za žalovanou na žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] a žalobkyně tuto skutečnost oznámila žalované společně s výzvou k zaplacení. Žalované byla zaslána předžalobní upomínka ze dne. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ač jí byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 o.s.ř. na adresu trvalého pobytu. K nařízenému jednání se žalovaná bez omluvy nedostavila. Soud po provedeném dokazování učinil závěr o skutkovém stavu, že ve vztahu k jízdě uskutečněné dne [datum] trolejbusem linky C, o které byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] nebylo prokázáno, že by kontrolovanou osobou byla žalovaná, neboť nebylo doloženo dostatečné zjišťování totožnosti kontrolované osoby. V zápisu není vůbec zaznamenáno, jakým způsobem byla totožnost žalované zjištěna. Žalobkyně ač poučena ve smyslu § 118a odst. 3 o.s.ř., nenavrhla dostatek důkazů k prokázání oprávněnosti tohoto nároku. Ohledně nároku za neuhrazenou jízdu ze dne [datum] tak musel soud učinit závěr, že žalobkyně neunesla důkazní břemeno o tom, že by povinnou osobou byla skutečně žalovaná. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podmínky pro přepravu osob v hromadném dopravním prostředku jsou stanoveny vyhláškou č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (dále též jen„ vyhláška“). Na základě shora uvedeného závěru soud podanou žalobu jako nedůvodnou v celém rozsahu zamítl, neboť žalobkyně neprokázala, že by to byla právě žalovaná, kdo dne [datum] uzavřela smlouvu o přepravě osob a neuhradila jízdné. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Ve věci byla plně úspěšná žalovaná, když žaloba byla zamítnuta, a žalované tak náleží náhrada nákladů řízení. Žalované však žádné prokazatelné náklady nevznikly. Jelikož se žalovaná ani nevyjádřila k žalobě, ani nedostavila k jednání soudu, nebylo možné uvažovat o paušální náhradě hotových výdajů ve smyslu § 151 odst. 3 o.s.ř., a proto nebyla žalované náhrada nákladů řízení přiznána.