8 C 125/2020-32 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky [částka]. V odůvodnění žaloby uvedla, že se žalovanou uzavřela několik smluv o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací. Konkrétně smlouvy [číslo] a [anonymizováno] byly uzavřeny dne [datum], smlouva [číslo] dne [datum], smlouvy [číslo] a [anonymizováno] dne [datum] a poslední smlouvu [číslo] dne [datum]. Žalobkyně se na základě smluv zavázala poskytnout žalované služby elektronických komunikací a zprostředkovávat přístup ke službám třetích stran, za což se žalovaná zavázala hradit sjednané ceny. Žalobkyně vystavovala žalované vyúčtování služeb pravidelně po skončení každého zúčtovacího období, kterým je jeden měsíc, a žalovaná se zavázala uhradit vyúčtování nejpozději do data splatnosti na něm uvedeném, zpravidla do 18. dne po vystavení vyúčtování. Žalovaná nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování, ani na základě upomínek ze strany žalobkyně. Žalobkyně požaduje po žalované úhradu pouze té části ceny dle každého jednotlivého vyúčtování (v souhrnu výší odpovídající předmětu tohoto řízení), o které je dle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“), oprávněn rozhodnout civilní soud. Žalovaná neuhradila vyúčtování [číslo] za období [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], přičemž z toho je v tomto soudním řízení nárokováno [částka]. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne [datum], avšak na výzvu nereagovala a na svůj dluh ničeho neuhradila. 2. Na výzvu soudu poté žalobkyně dne [datum] upřesnila, že v rámci smlouvy uzavřené se žalovanou dne [datum] k tel. číslu [tel. číslo] byla uzavřena také kupní smlouva na zařízení Huawei LTE CPE, SN [číslo]. Žalované byla fakturou [číslo] poskytnuta sleva na zakoupené zařízení ve výši [částka] bez DPH, tj. [částka] s DPH. Z důvodu porušení smluvních povinností ze strany žalované jí pak žalobkyně v souladu se smlouvou naúčtovala rozdíl mezi kupní cenou telekomunikačního koncového zařízení a jeho zvýhodněnou kupní cenou, tedy právě [částka]. Na tuto částku žalovaná dne [datum] uhradila [částka], žalobkyně tedy v řízení požaduje dále již jen [částka]. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ač jí byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále též jen„ o. s. ř.“), na adresu trvalého pobytu. Soud proto ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na podkladě listinných důkazů za splnění podmínek ustanovení § 115a o. s. ř. (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Na základě obsahu spisu má soud za prokázané skutečnosti v žalobě uvedené, které žalobkyně prokázala předloženými listinami. Žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo], a to dne [datum]. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalované služby elektronických komunikací a zprostředkovala jí přístup ke službám třetích stran. Současně se strany v potvrzení této smlouvy dohodly, že pro případ předčasného ukončení smlouvy je žalobkyně oprávněna žalované naúčtovat rozdíl mezi kupní cenou telekomunikačního koncového zařízení a jeho zvýhodněnou kupní cenou, za kterou jej od žalobkyně žalovaná koupila; podmínky ohledně takových zařízení jsou upraveny též ve Všeobecných podmínkách pro poskytování služeb elektronických komunikací a v Podmínkách služeb a zboží za zvýhodněnou cenu. Dne [datum] žalobkyně uzavřela s žalovanou také kupní smlouvu na zařízení Huawei LTE CPE B310, SN [číslo] Cena tohoto zařízení ve výši [částka] při započtení slevy ve výši [částka] bez DPH byla žalované vyúčtována fakturou [číslo]. Žalobkyně zaslala žalované vyúčtování služeb vždy po skončení každého měsíce jako zúčtovacího období a žalovaná se zavázala uhradit cenu dle vyúčtování do data splatnosti, které bude uvedené v příslušném vyúčtování, přičemž datum splatnosti je zpravidla stanoveno na 18. den po vystavení vyúčtování (vyúčtování je přitom splatné zpětně za předcházející období). Žalovaná však řádně a včas neuhradila vyúčtování [číslo] za období [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], resp. jej uhradila pouze částečně, přičemž z toho je v tomto soudním řízení po započtení úhrady ve výši [částka] nárokováno [částka]. Žalobkyně žalovanou upomínala o úhradu dlužné částky, nicméně žalovaná ničeho neuhradila. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne [datum], avšak žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila. 5. Závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovanou soud posoudil jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací a připojení k veřejné komunikační síti dle § 63 a násl. zákona o elektronických komunikacích, jejíž součástí byla i kupní smlouva platně sjednaná v souladu s § 2079 a násl. o.z. Žalovaná nesplnila svoji povinnost vyplývající ze smlouvy, tj. neuhradila řádně a včas vyúčtování, a následně ani dlužnou částku za poskytnuté zařízení, a to ani k výzvám žalobkyně. Jelikož v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná dlužnou částku požadovanou žalobkyní uhradila, soud žalobě vyhověl v plném rozsahu a žalobkyni přiznal právo na zaplacení částky představující doúčtovanou cenu koncového zařízení v celkové výši [částka]. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má v řízení zcela úspěšná žalobkyně právo náhradu nákladů řízení v plné výši. Žalobkyni tedy náleží náhrada za odměnu zástupkyně za tři úkony právní služby ve výši třikrát [částka] podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ a.t.“), za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., sepsání žaloby, předžalobní výzvu dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. Výše odměny byla stanovena podle ustanovení § 14b a.t., neboť se jedná o řízení, které tatáž žalobkyně zahajuje ve skutkově (dluh na kupní ceně koncového zařízení) i právně (kupní smlouva) obdobných věcech na ustáleném vzoru (např. řízení u Okresního soudu v Jihlavě vedená pod sp. zn. 12 C 234/2020, 24 C 233/2020 atd.). Jedinou odlišností návrhů je identifikace dlužníka, dlužná částka a prodlení s úhradou. Dále žalobkyni náleží třikrát režijní paušál po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) a.t., z uvedených částek náhrada za DPH o sazbě 21 % ve výši [částka] a zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] Celkem je tedy žalovaná na náhradě nákladů řízení povinna zaplatit částku ve výši [částka]. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.