12 C 28/2022-30 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala zaplacení částky 20 665 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že tuto částku dluží žalovaný žalobkyni jako nedoplatek příspěvku do garančního fondu žalobkyně, když bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem 2 motorových vozidel, které provozuje, bez pojištění z provozu vozidla. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a to ani poté, co byl k písemnému vyjádření vyzván usnesením soudu s poučením o následcích případného nevyjádření se k žalobě bez vážného důvodu. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nesdělil ani, že by mu v tom bránily jakékoliv důvody. Dle ustanovení § 114b o.s.ř. tak byl učiněn závěr, že žalobou uplatněný nárok uznává, když o tomto následku byl řádně poučen. Dle ustanovení § 153a odst. 3 o.s.ř. proto bylo rozhodnuto rozsudkem pro uznání a to bez nařízení jednání (§ 153a odst. 4 o.s.ř.). 4. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. jí proto bylo proti žalovanému přiznáno právo na náhradu nákladů řízení. Ty jsou představovány zaplacením soudního poplatku ve výši 827 Kč, odměnu za 3 úkony právní služby po 300 Kč podle § 14b) odst.1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3x režijní paušál po 100 Kč podle § 14b) odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 252 Kč.