21 C 13/2022-26 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 2 162 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 1 406 Kč, pojistné období bylo kvartální. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum], a to ani po upomínce žalobkyně, a pojistná smlouva tak z důvodu neplacení zanikla ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné spolu s upomínacími poplatky částku ve výši 2 162 Kč. Dne 20. 5. 2021 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. Žalovaný však dlužné pojistné neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručována do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963, občanský soudní řád, v účinném znění (dále též jen „o. s. ř.“) na adresu trvalého pobytu. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, proto soud postupoval podle § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř., a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Soud na základě listin obsažených ve spisu dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo]. Předmětem pojistné smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [anonymizována tři slova] IV, a to vozidla [značka automobilu], [registrační značka]. Pojistná smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění od [datum] s pojistným ve výši 5 622 Kč ročně, splatným čtvrtletně částkou 1 406 Kč. Dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužného pojistného upomínkou, v níž byl rovněž upozorněn na možnost zániku pojištění v případě jeho dodatečného neuhrazení. Dne [datum] byl žalovaný informován o zániku pojistné smlouvy dnem [datum] z důvodu neplacení pojistného. Žalovaný neuhradil předepsané pojistné a dluží tak pojistné za období od [datum] do [datum] včetně poplatků za vymáhání ve výši 600 Kč, celkem tedy 2 162 Kč. Dne 8. 2. 2021 byla žalovanému zaslána upomínka na dlužnou částku po zániku pojištění. Žalovaný byl k úhradě vyzván předžalobní upomínkou ze dne 20. 5. 2021. 4. Soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou pojistnou smlouvu dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 30. 6. 2020 (dále též jen„ o. z.“), ve spojení se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonu, v účinném znění (dále též jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Na základě uzavřené smlouvy vznikla žalovanému povinnost platit pojistné v dohodnuté výši. Žalovaný svou povinnost porušil, žalobkyni dlužné pojistné neuhradil ani v dodatečně stanovené lhůtě, pojistná smlouva proto zanikla dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného, tedy k 1. 1. 2021. Vzhledem k tomu, že žalovaný zůstal v řízení nečinný, neuvedl žádné skutečnosti na svou obranu, má soud za to, že smlouva trvala až do [datum] a že za období od [datum] do [datum] žalovaný na pojistném žalobkyni ničeho neuhradil. Žalobou uplatněný nárok tak vzal soud za prokázaný co do důvodu i výše, a to včetně poplatků za výzvy k úhradě, jakož i kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení, který žalobkyně požaduje ve výši 157 Kč za dobu od 2. 1. 2021 do 18. 11. 2021 (ve smyslu § 1970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). S ohledem na shora uvedené bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., když pro delší lhůtu nebyly shledány důvody. 5. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a úspěšné žalobkyni přiznal jejich plnou náhradu. Náklady řízení žalobkyně představuje odměna advokáta stanovená dle ustanovení § 14b odst. 1 ve spojení s § 8 odst. 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v účinném znění (dále též jen„ a. t.“) ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, celkem tedy 600 Kč (za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepsání předžalobní výzvy, sepsání žaloby). Soud aplikoval § 14b, neboť je mu z úřední činnosti známo, že žalobkyně uplatňuje své nároky vůči dlužníkům tzv. formulářovou žalobou, kde dochází v podstatě pouze ke změně osob, dat a částek (např. sp. zn. 8 C 45/2020). Dále zástupci žalobkyně přísluší paušální náhrada hotových výdajů stanovená podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) ve spojení s § 11 a. t. ve výši 300 Kč (za 3 úkony právní služby po 100 Kč), náhrada za daň z přidané hodnoty dle ustanovení § 137 občanského soudního řádu ve spojení se zákonem č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění účinném od 1. 1. 2013, ve výši 189 Kč (21 % ze součtu částky odměny a náhrady) a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem tedy 1 489 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta [anonymizováno] [jméno] [příjmení] jako zástupce žalobkyně.