21 C 252/2022-24 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 9 984,26 Kč. V odůvodnění žaloby uvedla, že se žalovaným dne [datum] uzavřela smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo]. Žalobkyně se na základě smlouvy zavázala poskytnout žalovanému služby elektronických komunikací a zprostředkovávat přístup ke službám třetích stran, za což se žalovaný zavázal hradit sjednané ceny. Žalobkyně vystavovala žalovanému vyúčtování služeb pravidelně po skončení každého zúčtovacího období, kterým je jeden měsíc, a žalovaný se zavázal uhradit vyúčtování nejpozději do data splatnosti na něm uvedeném. Žalovaný nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, ani na základě upomínek ze strany žalobkyně. Žalobkyně požaduje po žalovaném úhradu pouze té části ceny dle každého jednotlivého vyúčtování (v souhrnu výší odpovídající předmětu tohoto řízení), o které je dle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“), oprávněn rozhodnout civilní soud. Žalovaný neuhradil vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce 8 989 Kč, přičemž z toho je v tomto soudním řízení nárokováno 4 994,63 Kč a dále vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce 5 838 Kč, přičemž z toho je v tomto soudním řízení nárokováno 4 989,63 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne [datum], avšak na výzvu nereagoval a na svůj dluh ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále též jen„ o. s. ř.“), na adresu trvalého pobytu. Soud proto ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na podkladě listinných důkazů za splnění podmínek ustanovení § 115a o. s. ř. (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). 3. Na základě předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] dne [datum]. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému služby elektronických komunikací a zprostředkovala mu přístup ke službám třetích stran (např. [anonymizována čtyři slova]). Dle rozpisu služeb tak vznikl žalovanému závazky k telefonnímu číslu [tel. číslo]. Žalobkyně zaslala žalovanému vyúčtování služeb vždy po skončení každého měsíce jako zúčtovacího období a žalovaný se zavázal uhradit cenu dle vyúčtování do data splatnosti, které bude uvedené v příslušném vyúčtování (vyúčtování je přitom splatné zpětně za předcházející období). Žalovaný však řádně a včas neuhradil vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] znějící na částku 8 989 Kč, přičemž z toho platby třetím stranám činí 4 995 Kč a dále vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] znějící na částku 14 827 Kč, přičemž z toho platby třetím stranám činí 4 990 Kč. Žalobkyně žalovaného upomínala o úhradu dlužné částky, nicméně žalovaný ničeho neuhradil. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne [datum], která byla podána k poštovní přepravě dne [datum], avšak žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil. 4. Dle § 63 odst. 4 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále jen „zákon o elektronických komunikacích“) uživatel, který požaduje připojení k veřejné komunikační síti nebo přístup k veřejně dostupné službě elektronických komunikací, má právo uzavřít smlouvu s jedním nebo s více podnikateli, kteří takové služby poskytují. Dle § 64 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. Dle odst. 2 téhož ustanovení podnikatel poskytující veřejně dostupnou službu elektronických komunikací je povinen ve formě podle odstavce 5 poskytovat bezplatně podle výběru účastníka, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatele, tato vyúčtování ceny za poskytnuté služby: a) vyúčtování ceny podle druhu služby, nebo b) souhrnné vyúčtování ceny jednou položkou. 5. Závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovaným soud posoudil jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací a připojení k veřejné komunikační síti dle § 63 a násl. zákona o elektronických komunikacích. Žalovaný nesplnil svoji povinnost vyplývající ze smlouvy, tj. neuhradil řádně a včas vyúčtování, a to ani k výzvám žalobkyně. Jelikož v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku požadovanou žalobkyní uhradil, soud žalobě vyhověl v plném rozsahu a žalobkyni přiznal právo na zaplacení částky představující cenu poskytnutých služeb třetích stran v celkové výši 9 984,26 Kč. Podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. soud žalovanému uložil, aby žalovanou částku zaplatil do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ a. t.”) sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně, a to ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod.