21 C 266/2022-30 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 2 570 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žalobkyně uvedla, že uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu podpisem vyplněného formuláře [číslo] jejímž předmětem bylo komplexní pojištění vozidla [příjmení], typ [příjmení], [registrační značka]. Pojistné období bylo sjednáno jako půlroční s prvním pojistným ve výši 3 041 Kč, kdy toto bylo splatné v první den příslušného pojistného období a výše dalších předepsaných pojistných se mohla měnit. Pojištění zaniklo ke dni [datum], o čemž byl žalovaný informován. Žalovaný tak neuhradil pojistné za období od [datum] do [datum], proto žalobkyně požaduje jeho zaplacení. Dále žalobkyně požaduje zaplacení poplatku za vyhotovení a odeslání upomínky ve výši 300 Kč, poplatku za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojistného ve výši 300 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení za období od [datum] do [datum]. Dne [datum] byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) na adresu trvalého pobytu. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.). 3. Soud na základě listin obsažených ve spisu dospěl k závěru, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo]. Předmětem pojistné smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], typ [příjmení], [registrační značka]. Pojistná smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění od [datum]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 6 083 Kč ročně s tím, že pojistné za první půlroční pojistné období činilo 3 041 Kč. Žalovaný neuhradil předepsané pojistné se splatností [datum]. Dopisem ze dne [datum] byl upomenut o zaplacení dlužného pojistného a současně upozorněn na možnost zániku pojistné smlouvy v případě, že dlužné pojistné neuhradí ve lhůtě do [datum]. Žalovanému bylo vyúčtováno dlužné pojistné ve výši 3 354 Kč a náklady vymáhání ve výši 300 Kč, které byly účtovány v souladu se Všeobecnými podmínkami a Sazebníkem poplatků. Pojistná smlouva zanikla dne [datum], o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne [datum]. Žalovaný byl vyzván předžalobní upomínkou ze dne 23. 11. 2021 k zaplacení dlužné částky, neuhradil však ničeho. 4. Soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou pojistnou smlouvu dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) a zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále jen„ o. z.“). Na základě uzavřené smlouvy vznikla žalovanému povinnost platit pojistné v dohodnuté výši. Žalovaný svou povinnost porušil. Pojištění zaniklo marným uplynutím lhůty k zaplacení dlužného pojistného dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti ve spojení s § 2804 o. z. Žalovaný je rovněž povinen zaplatit poplatek za zaslání upomínky ve výši 300 Kč a poplatek za zaslání upomínky po zániku pojistného ve výši 300 Kč, účtovaný v souladu se smluvními podmínkami a Sazebníkem žalobkyně. Žalobou uplatněný nárok vzal soud za prokázaný co do důvodu i výše, včetně úroku z prodlení, který žalobkyně požaduje ode dne následujícího po ukončení platnosti smlouvy, tj. od 24. 7. 2021 do data sepsání žaloby, ve výši zákonem stanoveného úroku z prodlení (podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.), tj. celkem ve výši 173 Kč. S ohledem na shora uvedené bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když pro delší lhůtu nebyly shledány důvody. 5. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a úspěšné žalobkyni přiznal jejich plnou náhradu. Náklady řízení žalobkyně představuje odměna advokáta stanovená dle ustanovení § 14b odst. 1 ve spojení s § 8 odst. 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v účinném znění (dále též jen„ AT“) ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, celkem tedy 600 Kč (za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepsání předžalobní výzvy, sepsání žaloby). Dále zástupkyni žalobkyně přísluší paušální náhrada hotových výdajů stanovená podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) ve spojení s § 11 AT ve výši 300 Kč (za 3 úkony právní služby po 100 Kč), náhrada za daň z přidané hodnoty dle ustanovení § 137 občanského soudního řádu ve spojení se zákonem č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění účinném od 1. 1. 2013, ve výši 189 Kč (21 % ze součtu částky odměny a náhrady) a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem tedy 1 489 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokátky [anonymizováno] [jméno] [příjmení] jako zástupkyně žalobkyně.