21 C 282/2022-58 — Okresní soud v Jihlavě

Žalobkyně se podanou žalobou ve znění jejího částečného zpětvzetí domáhala po žalované zaplacení částky 510 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplaceného jízdného a přirážky k jízdnému za jízdu žalované dopravním prostředkem právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] [anonymizováno] [územní celek], [anonymizováno] dne [datum]. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Z nařízeného jednání se omluvila s tím, že provedla na dlužnou pohledávku částečnou úhradu. Soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti žalované. Na základě provedeného dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaná se přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně, a to dne [datum] na lince silniční dopravy [anonymizována dvě slova]. Na výzvu kontrolora se neprokázala platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila. Výše jízdného 10 Kč vyplývá z žalobkyní předloženého tarifu a výše přirážky k jízdnému 1 500 Kč vyplývá z žalobkyní předložených smluvních přepravních podmínek. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku žalobkyni. Žalobkyně žalovanou dopisem vyzvala k úhradě žalované částky. Žalovaná zaplatila až v průběhu řízení dne [datum] na dlužnou pohledávku částku 1 000 Kč. Soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o přepravě osob podle § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Pohledávka byla postoupena žalobkyni v souladu s § 1879 a násl. občanského zákoníku. V souladu s § 18a odst. 2 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a v souladu se smlouvou o přepravě vzniklo žalobkyni právo na úhradu dlužného jízdného ve výši celkem 10 Kč a na úhradu přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Na tuto částku žalovaná zaplatila 1 000 Kč. Jelikož žalovaná soudu neprokázala, že by zbývající dlužnou částku žalobkyni uhradila, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob. Žalovaná se do prodlení s úhradou částky 1 510 Kč dostala dne [datum] (po uplynutí 15 dní od data sepsání zápisu o přepravní kontrole). Od tohoto data byl přiznán zákonný úrok z prodlení, když následně byla zohledněna částečná platba žalované ve výši 1 000 Kč dne [datum]. Od [datum] tak běží úrok z prodlení ze zbývající dlužné částky ve výši 510 Kč. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. pak bylo žalované uloženo, aby žalovanou částku zaplatila do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), ve spojení s § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná (v části v níž byla žaloba vzata zpět, lze rovněž hovořit o úspěchu žalobkyně, neboť žalovaná zaplatila část dlužné pohledávky po zahájení řízení), nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 062 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 1 510 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a z částky 1 000 Kč za jeden právní úkon po podání návrhu ve věci (účast na jednání dne [datum], kdy předmětem řízení byla částka 510 Kč) podle § 14b odst. 3 ve spojení s § 7 a. t., včetně paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., z uvedených částek náhrada za DPH o sazbě 21 % ve výši 462 Kč, a to s ohledem na ustálenou rozhodovací praxi Krajského soudu v Brně-pobočky v Jihlavě ve skutkově obdobných sporech. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně, a to ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod.