21 C 384/2021-26 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 147 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaný dne [datum] cestoval ve vlaku provozovaném [právnická osoba], bez platné jízdenky, čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného ve výši 147 Kč. Dále byla žalovanému vyměřena přirážka ve výši 1 000 Kč. Pohledávka byla postoupena na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], která ji následně postoupila žalobkyni. Žalovaný ničeho neuhradil, přestože mu byla zaslána předžalobní výzva. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále též jen„ o. s. ř.“) na adresu trvalého pobytu. Soud proto ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.). 3. Na základě listin obsažených ve spisu učinil soud dále uvedený závěr o skutkovém stavu. Žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně (společností [právnická osoba]), a to dne [datum] na lince železniční dopravy [číslo] mezi stanicemi [obec] hl. n. a [obec] - [část obce]. Dle záznamu [číslo] se žalovaný na výzvu kontrolora neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného 147 Kč vyplývá z žalobkyní předloženého tarifu a výše přirážky k jízdnému 1 000 Kč vyplývá z žalobkyní předložených smluvních přepravních podmínek. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka postoupena na žalobkyni. Žalobkyně žalovaného dopisem z 23. 3. 2017 vyzvala k úhradě žalované částky. 4. Soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o přepravě osob podle § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Pohledávka byla postoupena žalobkyni v souladu s § 1879 a násl. občanského zákoníku. V souladu s § 37 odst. 5 a 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a v souladu se smlouvou o přepravě vzniklo právní předchůdkyni žalobkyně právo na úhradu dlužného jízdného ve výši celkem 147 Kč a na úhradu přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Jelikož žalovaný soudu neprokázal, že by dlužnou částku žalobkyni uhradil, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. pak bylo žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 091 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Soud při rozhodnutí o nákladech řízení aplikoval ustanovení § 14b a. t., neboť je mu z úřední činnosti známo (viz sp.zn. 8 C 70/2019, 24 C 97/2020 či 11 C 257/2021), že k uplatnění nároku využila žalobkyně ustáleného formuláře. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna uhradit k rukám advokátky [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [příjmení] jako zástupkyně žalobkyně.