21 C 404/2021-16 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 64 009 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že dne [datum] provedla odtah vraku vozidla [anonymizována tři slova] z [územní celek] a vozidlo následně uskladnila ve svém areálu. Žalovanému jakožto majiteli vozidla vznikla povinnost uhradit žalobkyni náklady spojené s uskladněním vozidla ve výši 121 Kč denně. Vozidlo bylo uskladněno od 4. 5. 2020 do 14. 10. 2021, tj. 529 dní, žalobkyně tedy požaduje úhradu částky 64 009 Kč (529 dní × 121 Kč). Žalovaný byl k úhradě nákladů a k vyzvednutí vozidla opakovaně vyzván. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále jen „o. s. ř.“) na adresu trvalého pobytu. Soud proto ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.). 3. Z e-mailu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně byla zástupcem ŘSD ČR požádána o odtah vozidla stojícího na odstavné ploše u silnice v obci [anonymizováno]. Součástí e-mailu byly údaje o vozidle poskytnuté Policií České republiky dne [datum] pro potřeby řízení ve věci odstranění vraku, kdy se jednalo o vozidlo [anonymizována tři slova], [registrační značka], jehož vlastníkem a provozovatelem byl žalovaný. 4. Fakturou č. ZV20/0023 ze dne 4. 5. 2020 byl žalovanému fakturován odtah vozidla. Současně byl žalovaný upozorněn na účtování uskladnění vozidla v ceně 100 Kč/den bez DPH. Shodná cena je uvedena také v ceníku asistenčních služeb žalobkyně. 5. Upomínkou ze dne 5. 5. 2020, která byla podána k poštovní přepravě dne 6. 5. 2020, byl žalovaný vyzván k vyzvednutí vozidla a k zaplacení nákladů jeho uskladnění. 6. Dle § 45 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace. Dle odst. 4 téhož ustanovení, je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policisty některá z osob uvedených v odstavci 1; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele. 7. Dle § 19c odst. 1 písm. a) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění účinném do 31. 12. 2020, silniční správní úřad uloží provozovateli vraku na návrh vlastníka pozemní komunikace povinnost vrak odstavený na dálnici, silnici, místní komunikaci nebo veřejně přístupné účelové komunikaci odstranit a odstavit mimo takovou pozemní komunikaci. 8. Na základě provedeného dokazování a s přihlédnutím ke shora citovaným zákonným ustanovením soud dospěl k následujícímu. Žalobkyně provedla na základě žádosti ŘSD ČR odtah vozidla, jehož provozovatelem a vlastníkem byl žalovaný. Toto vozidlo následně uskladnila a žalovaného vyzvala k jeho vyzvednutí. Žalovaný si vozidlo nevyzvednul, vznikla mu proto povinnost uhradit 121 Kč za každý den jeho uskladnění, přičemž celkem bylo vozidlo uskladněno 529 dní. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by splnil svoji povinnost uhradit žalobkyni vzniklý dluh. Soud proto návrhu v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku zahrnující neuhrazenou cenu parkovného za 529 dní v celkové výši 64 009 Kč společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo podle ustanovení § 1970 o. z. ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni ukončení uskladnění do zaplacení. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. pak bylo žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. 9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a úspěšné žalobkyni přiznal jejich plnou náhradu. Náklady žalobkyně představuje odměna advokáta stanovená dle ustanovení § 7 ve spojení s § 8 odst. 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“) ve výši 3 700 Kč za jeden úkon právní služby, a to za přípravu a převzetí věci a za podání žaloby. Dále mu náleží ½ odměny za zaslání jednoduché výzvy k plnění, tj. odměna ve výši 1 850 Kč Celkem mu tedy na odměně náleží 9 250 Kč. Dále zástupkyni žalobkyně přísluší paušální náhrada hotových výdajů stanovená podle ustanovení § 13 odst. 4 ve spojení s § 11 AT ve výši 900 Kč, náhrada za daň z přidané hodnoty dle ustanovení § 137 o. s. ř. ve spojení se zákonem č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění účinném od 1. 1. 2013, ve výši 2 131,50 Kč (21 % ze součtu částky odměny a náhrady) a zaplacený soudní poplatek ve výši 2 561 Kč, celkem tedy 14 842,50 Kč. Podle ustanovení § 149 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokátky [anonymizováno] [jméno] [příjmení] jako zástupkyně žalobkyně.