21 C 52/2022-20 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 1 510 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění uvedla, že žalovaná dne [datum] nastoupila přepravu na lince provozované [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno] (dále též„ právní předchůdkyně žalobkyně“), čímž s tímto dopravním podnikem uzavřela smlouvu o přepravě osob. Při kontrole revizorem bylo zjištěno, že žalovaná nastoupila přepravu bez platného jízdního dokladu, proto jí bylo předepsáno neuhrazené jízdné ve výši 10 Kč dle Tarifu jízdného a přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč dle Smluvních přepravních podmínek dopravního podniku a zákona. Žalované byla zaslána výzva k úhradě, neuhradila však ničeho. Společnost [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno] postoupila pohledávku za žalovanou na žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], což bylo žalované oznámeno. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ač jí byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále též jen„ o. s. ř.“) na adresu trvalého pobytu. K nařízenému jednání se žalovaná ani žalobkyně bez omluvy nedostavily, soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastnic (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 3. Na základě obsahu spisu dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaná dne [datum] cestovala autobusem linky [číslo] která je provozovaná právní předchůdkyní žalobkyně, a neprokázala se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] přičemž osobní údaje žalované byly zjištěny z občanského průkazu. Splatnost závazku nastala [datum], jak vyplývá ze zápisu o kontrole. Podle smluvních podmínek a jízdního tarifu činí cena nepřestupní jízdenky 10 Kč a základní přirážka za jízdu bez platného jízdního dokladu se stanovuje na částku ve výši 1 500 Kč. Pohledávka byla na žalobkyni postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek z přepravní kontroly ze dne [datum], o čemž byla žalovaná informována dopisem postupitele. Žalované byla zaslána předžalobní upomínka ze dne 16. 9. 2021, kterou byla vyzvána k úhradě dlužné částky. 4. Soud posoudil závazkový vztah mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou podle ustanovení § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) jako platně uzavřenou smlouvu o přepravě osob. Pohledávka za žalovanou z této smlouvy byla platně postoupena na žalobkyni podle ustanovení § 1879 a násl. o. z. V souladu s ustanovením V souladu s ustanovením § 18a odst. 1, 2 a 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, vyhláškou č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a v souladu se smlouvou o přepravě vzniklo právní předchůdkyni žalobkyně právo na úhradu dlužného jízdného za jízdu žalované bez platného jízdního dokladu ve výši 10 Kč a na úhradu přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Jelikož žalovaná soudu neprokázala, že dlužnou částku žalobkyni či její právní předchůdkyni uhradila, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni i úrok z prodlení z přisouzené částky, na nějž jí vzniklo právo podle ustanovení § 1970 o. z. ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po uplynutí lhůty 15 kalendářních dnů k zaplacení od data sepsání zápisu o provedené přepravní kontrole, tj. ode dne [datum], do zaplacení. Podle ustanovení § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) soud žalované uložil, aby žalovanou částku zaplatila do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená podle § 1 odst. 2, § 6 odst. 1, § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty 1 510 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a § 151 odst. 2 o. s. ř. z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně, a to ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod.