24 C 300/2022-20 — Okresní soud v Jihlavě

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 678 Kč s příslušenstvím, kterou žalovaná neuhradila za odebraný plyn na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu [číslo] ze dne [datum]. Jelikož účastníci neměli námitek proti rozhodnutí bez nařízení jednání, postupoval soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Z nich soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalované], a žalovaná se zavázala uhradit cenu odebraného plynu. Žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], za období od [datum] do [datum] nedoplatek ceny odebraného plynu ve výši 1 678 Kč. Zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou předžalobní upomínkou ze dne 8. 4. 2022 k úhradě jejího dluhu do 15. 4. 2022. Soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, a § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) jako nárok z platně a účinně uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, jež se podpůrně řídí úpravou kupní smlouvy v občanském zákoníku. Žalobkyně doložila, že řádně splnila své povinnosti vyplývající z uvedené smlouvy, neboť dodávala do odběrného místa žalované ve výše uvedeném období plyn včetně souvisejících služeb, a má proto nárok na úhradu nedoplatku za dodávku plynu ve výši 1 678 Kč. Žalovaná netvrdila a nedoložila, že žalobkyni cokoliv na její nárok uhradila, případně že tento nárok zanikl jinak. Soud proto návrhu žalobkyně v plném rozsahu vyhověl. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s plněním svého peněžitého závazku podle § 1968 věty první o. z., a to dnem 26. 12. 2019, jenž následuje po splatnosti výše uvedené faktury, náleží žalobkyni úrok z prodlení podle § 1970 o. z. z vyúčtovaného nedoplatku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. od tohoto data do zaplacení. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. soud žalované uložil, aby žalovanou částku zaplatila do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, jíž náleží odměna stanovená podle § 1 odst. 2, § 6 odst. 1, § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty 1 678 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a § 151 odst. 2 o. s. ř. z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně, a to ve lhůtě podle § 160 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty k plnění soud neshledal důvod.