4 C 225/2022-33 — Okresní soud v Jihlavě

Podanou žalobou se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 4 000 Kč s příslušenstvím z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, které vzniklo na základně jednání o uzavření smlouvy mezi žalovaným a společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“). V odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že na základě jednání o uzavření smlouvy žalovaný obdržel od právní předchůdkyně žalobkyně bezhotovostním převodem částku ve výši 4 000 Kč a to dne 3. 9. 2014. Žalobou uplatněný nárok představuje dluh z bezdůvodného obohacení na straně žalovaného. Pohledávka byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 1. 2021 na žalobkyni, o čemž byl žalovaný informován. Žalovaný se se ve věci nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, ač byla řádně předvolán v souladu se zákonem č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ o. s. ř.“). Žalobkyně se z jednání omluvila. Soud tak jednal v jejich nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 o. s. ř. Žalobkyně předložila k důkazu výpis z účtu právní předchůdkyně žalobkyně, ze kterého je zřejmé, že právní předchůdkyně žalobkyně dne 3. 9. 2014 odeslala ve prospěch žalovaného na číslo účtu [bankovní účet] bezhotovostním převodem částku ve výši 4 000 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 1. 2021, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 2. 2. 2021. Žalobkyně zaslala žalovanému prostřednictvím svého zástupce předžalobní výzvu datovanou dne 2. 2. 2021, která byla dle podacího archu téhož dne odeslána a v níž byla žalovaný vyzván k úhradě dluhu ve lhůtě 3 dnů. Soud posoudil žalobou uplatněný nárok podle § 2991 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení, kdy žalovaný získal majetkový prospěch na úkor žalobkyně plněním bez právního důvodu. Žalobkyně soudu prokázala, že její právní předchůdkyně poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 4 000 Kč. Jelikož žalovaný poskytnutou částku zcela nevrátil, vzniklo právní předchůdkyni žalobkyně v souladu s § 2991 a násl. o. z. právo na vrácení bezdůvodného obohacení ve výši 4 000 Kč. Toto právo přešlo podle § 1879 a násl. o. z. na žalobkyni, neboť v řízení bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně pohledávku za žalovanou řádně postoupila na žalobkyni. Žalobě proto bylo v rozsahu, v němž je žalovaná povinna vydat žalobkyni bezdůvodné obohacení ve výši 4 000 Kč, s úrokem z prodlení v zákonné výši od 13. 2. 2021 do zaplacení, vyhověno. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. pak bylo žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř.. Jelikož žalobkyně dosáhla plného úspěchu ve věci, má právo na náhradu nákladů vynaložených na odměnu právního zástupce za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepsání žaloby a předžalobní výzvy) ve výši 3x 200 Kč podle § 8 odst. 1, § 14b bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“). Dále žalobkyni náleží třikrát režijní paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., z uvedených částek náhrada za DPH o sazbě 21% ve výši 189 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Celkem tak náklady řízení na straně žalobkyně činí 1 489 Kč.