8 C 154/2022-20 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 2 284 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žalobkyně uvedla, že uzavřela se žalovanou podpisem vyplněného formuláře [číslo] pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo„ Komplexní pojištění vozidla [anonymizováno]“. Dle smlouvy bylo pojištěno vozidlo [anonymizováno], typ [jméno], [registrační značka]. Pojistné období bylo sjednáno jako roční s pojistným ve výši 3 841 Kč a počátkem pojištění od [datum]. Pojištění zaniklo ke dni [datum] z důvodu neuhrazení pojistného, o čemž byla žalovaná informována. Žalovaná neuhradila pojistné za období od [datum] do [datum] a poplatek za vyhotovení a odeslání upomínek ve výši 600 Kč, žalobkyně tak požaduje úhradu částky 1 673 Kč. Dále pak strany uzavřely podpisem vyplněného formuláře [číslo] pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo opět„ Komplexní pojištění vozidla [anonymizováno]“, tentokrát k vozidlu [anonymizováno], typ [anonymizováno], [registrační značka]. Pojistné období bylo sjednáno jako půlroční s pojistným ve výši 3 581 Kč a počátkem pojištění od [datum]. Pojištění zaniklo ke dni [datum] z důvodu výpovědi ze strany žalované, o ukončení byla žalovaná informována. Žalovaná neuhradila pojistné za období od [datum] do [datum] a poplatek za vyhotovení a odeslání upomínky ve výši 300 Kč, žalobkyně tak požaduje úhradu částky 611 Kč. Dne [datum] byla žalované zaslána předžalobní upomínka. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ač jí byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) na adresu trvalého pobytu. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.). 3. Soud na základě listin obsažených ve spisu dospěl k závěru, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo]. Předmětem pojistné smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla zn. [anonymizováno], typ [jméno], [registrační značka]. Pojistná smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění od [datum]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 3 841 Kč ročně splatné ročně. Žalovaná neuhradila předepsané pojistné se splatností dne [datum], jak vyplývá z bilance pojistné smlouvy. Dopisy ze dne [datum] byla žalovaná upomenuta o zaplacení dlužného pojistného a současně upozorněna na možnost zániku pojistné smlouvy v případě, že dlužné pojistné neuhradí ve lhůtě do [datum]. Žalované bylo vyúčtováno dlužné pojistné ve výši 3 841 Kč a poplatek za upomínání ve výši 300 Kč, jenž byl účtován v souladu se Všeobecnými podmínkami a Sazebníkem poplatků. Pojistná smlouva zanikla uplynutím dne [datum], o čemž byla žalovaná informována dopisem ze dne [datum]; dopisem ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 1 673 Kč, když za tuto upomínku jí bylo vyúčtováno dalších 300 Kč. Dne [datum] pak byla mezi stranami uzavřena další pojistná smlouva, a to [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla zn. [anonymizováno], typ [anonymizováno], [registrační značka]. Pojistná smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění od [datum]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 7 308 Kč ročně splatné půlročně částkou 3 581 Kč. Žalovaná neuhradila předepsané pojistné se splatností dne [datum], jak vyplývá z bilance pojistné smlouvy. Dne [datum] pak žalovaná podala výpověď pojistné smlouvy. Pojistná smlouva zanikla uplynutím dne [datum], o čemž byla žalovaná informována dopisem ze dne [datum]; dopisem ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 611 Kč. Žalované bylo vyúčtováno dlužné pojistné ve výši 311 Kč a poplatek za upomínání ve výši 300 Kč, jenž byl účtován v souladu se Všeobecnými podmínkami a Sazebníkem poplatků. Žalovaná byla dále vyzvána předžalobní upomínkou ze dne [datum] k zaplacení dlužných částek, neuhradil však ničeho. 4. Soud posoudil závazkové vztahy mezi účastníky jako platně a účinně uzavřené pojistné smlouvy dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) a zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále jen„ o. z.“). Na základě uzavřených smluv vznikla žalované povinnost platit pojistné v dohodnuté výši. Žalovaná svou povinnost porušila. Pojištění v případě smlouvy [číslo] zaniklo marným uplynutím lhůty k zaplacení dlužného pojistného dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti ve spojení s § 2804 o. z., v případě smlouvy [číslo] pak výpovědí dle § 1 odst. 1 písm. f) zákona o pojištění odpovědnosti ve spojení s § 2805 o. z. Žalobkyni náleží dle § 13 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Žalovaná je rovněž povinna zaplatit poplatky za zaslání upomínek ve výši 900 Kč, účtované v souladu se smluvními podmínkami a Sazebníkem žalobkyně. Žalobou uplatněný nárok vzal soud za prokázaný co do důvodu i výše, včetně úroku z prodlení, který žalobkyně požaduje ode dne následujícího po ukončení platnosti smluv, tj. od [datum], resp. [datum], do data sepsání žaloby, ve výši zákonem stanoveného úroku z prodlení (podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.), tj. celkem ve výši 139 Kč. S ohledem na shora uvedené bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když pro delší lhůtu nebyly shledány důvody. 5. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a úspěšné žalobkyni přiznal jejich plnou náhradu. Náklady řízení žalobkyně představuje odměna advokáta stanovená dle ustanovení § 14b odst. 1 ve spojení s § 8 odst. 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v účinném znění (dále též jen„ AT“) ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, celkem tedy 600 Kč (za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepsání předžalobní výzvy, sepsání žaloby). Dále zástupci žalobkyně přísluší paušální náhrada hotových výdajů stanovená podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) ve spojení s § 11 AT ve výši 300 Kč (za 3 úkony právní služby po 100 Kč), náhrada za daň z přidané hodnoty dle ustanovení § 137 občanského soudního řádu ve spojení se zákonem č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění účinném od 1. 1. 2013, ve výši 189 Kč (21 % ze součtu částky odměny a náhrady) a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem tedy 1 489 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokátky Mgr. [jméno] [příjmení] jako zástupkyně žalobkyně.