8 C 159/2021-75 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 67 282,95 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že s žalovaným uzavřela prostřednictvím internetové služby [anonymizováno] dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě níž poskytla žalovanému úvěr ve výši 80 000 Kč, který byl čerpán dne [datum]. Žalovaný se zavázal vrátit úvěr spolu s úrokem ve výši 11,5 % ročně a s poplatky v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 559 Kč. Žalovaný se dále přihlásil do kolektivního pojištění a zavázal se hradit pojistné ve výši 80 Kč měsíčně. Žalovaný uhradil ve dvaceti splátkách celkem 31 180 Kč, ale poté se dostal do prodlení s úhradou splátek, a proto žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěrů k [datum]. Žalovaná částka je tvořena nesplacenou jistinou ve výši 63 592,95 Kč a dlužnými poplatky ve výši 2 890 Kč. Před uzavřením smlouvy prověřovala žalobkyně schopnost žalovaného úvěr splácet, a to získáním informací z bankovních a nebankovních registrů, z nichž zjistila, že žalovaný má další dluhy ze smlouvy o revolvingovém úvěru a dvou smluv o úvěru ke kreditní kartě, se kterými není a v minulosti nebyl v prodlení, přičemž výše měsíčních splátek dosahuje částky 6 666 Kč. Dále žalobkyně vycházela ze svých interních databází, ze kterých nezjistila negativní údaje, a z údajů v insolvenčním rejstříku, podle nichž nebylo proti žalovanému vedeno insolvenční řízení. Ohledně příjmů žalovaného vycházela žalobkyně z čestného prohlášení žalovaného o jeho příjmech a z vyhodnocení pohybů na běžném účtu, kde žalovaný vykazoval průměrný měsíční kladný obrat. Žalovaný v žádosti o úvěr uvedl, že má náklady na bydlení ve výši 6 500 Kč a ostatní výdaje ve výši 10 000 Kč. Žalobkyně vycházela z celkových měsíčních výdajů žalovaného ve výši 30 210 Kč, které jsou tvořeny ostatními výdaji ve výši 10 000 Kč, výdaji na bydlení ve výši 6 500 Kč, životním minimem ve výši 3 410 Kč, z výdajů na úhradu závazků ke třetím osobám ve výši 6 666 Kč a ze splátek na dosavadní závazky u žalobkyně ve výši 3 634 Kč. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání se nedostavil, přičemž svou nepřítomnost neomluvil. Soud při splnění zákonných podmínek jednal v nepřítomnosti žalovaného. 3. Právní osobnost žalobkyně zjistil soud z výpisu z Obchodního rejstříku. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o bankovních službách, ve které bylo sjednáno využívání služby přímého bankovnictví [anonymizováno] žalovaným. 4. Ze smlouvy o úvěru registrační [číslo] soud zjistil, že ta byla elektronicky podepsána žalobkyní a žalovaným dne [datum]. Ve smlouvě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 80 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr jednorázově vyčerpat nejpozději do [datum]. Žalovaný se dále zavázal hradit žalobkyni úrok ve výši 11,5 % ročně a zaplatit poplatek za zpracování ve výši 490 Kč. Dle smlouvy měl poskytnutý úvěr být splacen nejpozději do [datum], a to v 72 pravidelných měsíčních splátkách po 1 559 Kč. Žalovaný se zavázal hradit žalobkyni rovněž poplatky za bankovní služby stanovené v Přehledu poplatků spojených s úvěrem. Žalovaný se smlouvou přihlásil ke kolektivnímu pojištění, za což se zavázal platit měsíčně částku 80 Kč. Nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky, Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele a Přehled poplatků spojených s úvěrem a splátkový kalendář. V souladu s čl. 9 úvěrových podmínek je žalobkyně oprávněná mimo jiné požadovat okamžité splacení celé nebo části vyčerpané jistiny úvěru a příslušenství, pokud žalovaný poruší smlouvu, přičemž za porušení smlouvy se dle čl. 8 považuje mimo jiné prodlení s úhradou jakéhokoli peněžitého závazku. Parametry smlouvy byly shodně popsány v dokumentu označeném jako Standardní informace o spotřebitelském úvěru. 5. Z interního účetního dokladu soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalovanému dne [datum] jako plnění ze smlouvy o úvěru částku 80 000 Kč, a to převodem na bankovní účet č [bankovní účet]. Z historického výpisu sestavného ke dni [datum] soud zjistil, že žalobkyně eviduje zůstatek úvěru (tj. nesplacenou jistinu) ve výši 63 592,95 Kč, na úrocích částku 4 703,77 Kč, na úroku z prodlení částku 698,45 Kč a na úvěrových poplatcích částku 2 890 Kč, celkem tedy částku 71 885,70 Kč. V tomto výpisu je popsán i průběh splácení úvěru, který byl vyčerpán dne [datum], a to ve výši 79 510 Kč převodem na účet žalovaného a ve výši 490 Kč jako úhradou za sjednání úvěru. 6. Podle listiny označené jako report průběhu schvalovacího procesu žalovaný vzorně splácel předcházející závazky vůči žalobkyni. Dle žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru z [datum] měl žalovaný měsíčními příjmy z podnikání ve výši 32 000 Kč. Výdaje žalovaného činily měsíčně 6 500 Kč na bydlení a 10 000 Kč na ostatní výdaje. Žalovaný uvedl, že je svobodný a bezdětný. Žalovaný žádal o úvěr ve výši 80 000 Kč. Žalovaný k žádosti připojil prohlášení o zdravotním stavu. 7. Dle kopie záznamu o lustraci v registrech BRKI/NRKI měl žalovaný k 31. 1. 2018 dluh na splátkové kreditní kartě s limitem 55 000 Kč ve výši 3 989 Kč a s limitem 45 000 Kč ve výši 6 784 Kč. Se splátkami nebyl ani v minulosti v prodlení. Dále měl žalovaný evidován revolvingový úvěr ve výši 20 000 Kč, který byl splatný [datum]. Na tomto úvěru nebyla evidována žádná dlužná splátka a v minulosti nebyl žalovaný v prodlení s úhradou splátek. Z výpisu z Živnostenského rejstříku soud zjistil, že ke dni uzavření úvěrové smlouvy měl žalovaný platné živnostenské oprávnění k přípravným a dokončovacím stavebním pracím. Občanský průkaz žalovaného nebyl dle lustrace evidován jako neplatný. 8. Z výpisů z běžného účtu žalovaného za období od [datum] do [datum] soud zjistil, že žalovaný v každém jednotlivém měsíci daného období udržoval na běžném účtu kladný konečný zůstatek. Jednotlivé úhrady prováděné příkazy či prostřednictvím platební karty odpovídají obvyklému hospodaření, včetně plateb zákonných povinností podnikatele (viz např. platby z [datum] dopovídající zálohám na veřejné zdravotní pojištění a sociální pojištění) a nájemného. Případné vyplacené jiné úvěry od žalobkyně nejsou ihned spotřebovány a delší dobu tvoří vysoký kladný zůstatek účtu žalovaného (viz úvěr z [datum]) 9. Přípisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k okamžitému splacení celé úvěrové pohledávky ze smlouvy o úvěru, neboť se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splatných závazků. Lhůta pro úhradu byla určena do [datum], když ke dni [datum] činila celková pohledávka žalobkyně za žalovaným z dané smlouvy částku 70 314,41 Kč. Dle kopie obálky byla výzva odeslána na adresu žalovaného dne [datum], ale vrátila se jako nevyzvednutá žalobkyni dne [datum]. 10. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě celkové dlužné částky z úvěrové smlouvy ve výši 72 151 Kč. Dle podacího archu byla výzva shodného dne odeslána prostřednictvím České pošty, s.p. 11. Po zhodnocení provedených důkazů dospěl soud k názoru, že skutková zjištění z nich učiněná lze považovat za prokázaná. Soud pak učinil dále uvedený závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně jako podnikatelka uzavřela s žalovaným smlouvu, na základě které se zavázala poskytnout žalovanému jako spotřebiteli úvěr ve výši 80 000 Kč. Při uzavírání smlouvy žalobkyně zkoumala schopnost žalovaného úvěr splácet, a to dotazy na evidenční registry, přičemž současně vycházela z informací o platebních pohybech na běžném účtu žalovaného. Žalobkyně vyplatila žalovanému převodem na bankovní účet částku 79 510 Kč. Částka 490 Kč byla použita na úhradu odměny za zpracování úvěru. Žalovaný se zavázal pravidelnými splátkami splácet úvěr spolu s úroky ve výši 11,5 %, poplatky a pojistným. Z důvodu prodlení s úhradami byl úvěr zesplatněn k [datum]. Žalovaný dluží na jistině 63 592,95 Kč, na poplatcích 2 890 Kč, na úroku do [datum] částku 4 703,77 Kč a na úrocích z prodlení do [datum] částku 698,45 Kč. Žalovanému byla zaslána upomínka ze [datum]. 12. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 13. Dle ustanovení § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném od 1. 7. 2017 (dále též jen„ ZoSÚ2016“), je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Dle § 86 odst. 1 ZoSÚ2016 poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr