8 C 169/2022-23 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 2 337 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žalobkyně uvedla, že uzavřela se žalovanou prostřednictvím dálkové komunikace pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti silničního dopravce. Pojistné období bylo sjednáno jako roční s pojistným ve výši 6 468 Kč, kdy toto bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Počátek pojištění byl sjednán na [datum], první pojistné bylo splatné k témuž dni. Pojištění zaniklo ke dni [datum], o čemž byla žalovaná informována. Žalovaná tak neuhradila pojistné za období od [datum] do [datum], proto žalobkyně požaduje jeho zaplacení. Dále žalobkyně požaduje zaplacení poplatku za vyhotovení a odeslání upomínky ve výši 300 Kč, poplatku za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojistného ve výši 300 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení za období od [datum] do [datum]. Dne [datum] byla žalované zaslána předžalobní upomínka. Podáním ze dne [datum] žalobkyně doplnila, že k úhradě prvního pojistného došlo [datum]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ač jí byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) na adresu trvalého pobytu. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.). 3. Soud na základě listin obsažených ve spisu dospěl k závěru, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo]. Předmětem pojistné smlouvy bylo pojištění odpovědnosti silničního dopravce. Pojistná smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění od [datum]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 6 468 Kč ročně, přičemž první pojistné žalovaná uhradila dne [datum]. Žalovaná pak neuhradila předepsané pojistné se splatností [datum]. Dopisem ze dne [datum] byla upomenuta o zaplacení dlužného pojistného a současně upozorněna na možnost zániku pojistné smlouvy v případě, že dlužné pojistné neuhradí ve lhůtě do [datum]. Žalované bylo vyúčtováno dlužné pojistné ve výši 6 468 Kč a poplatek za upomínání ve výši 300 Kč, jenž byl účtován v souladu se Všeobecnými podmínkami a Sazebníkem poplatků. Pojistná smlouva zanikla uplynutím dne [datum], o čemž byla žalovaná informována dopisem ze dne [datum]. Žalovaná byla dále vyzvána k úhradě dlužné částky po zániku pojištění ve výši 1 737 Kč a nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč dopisem ze dne [datum]. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužné částky, ta však neuhradila ničeho. 4. Soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou pojistnou smlouvu dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále jen„ o. z.“). Na základě uzavřené smlouvy vznikla žalované povinnost platit pojistné v dohodnuté výši. Žalovaná svou povinnost porušila. Pojištění zaniklo marným uplynutím lhůty k zaplacení dlužného pojistného dle § 2804 o. z. Žalovaná je rovněž povinna zaplatit poplatek za zaslání upomínky ve výši 300 Kč a poplatek za zaslání upomínky po zániku pojistného ve výši 300 Kč, účtovaný v souladu se smluvními podmínkami a Sazebníkem žalobkyně. Žalobou uplatněný nárok vzal soud za prokázaný co do důvodu i výše, včetně úroku z prodlení, který žalobkyně požaduje ode dne následujícího po ukončení platnosti smlouvy, tj. od [datum] do data sepsání žaloby, ve výši zákonem stanoveného úroku z prodlení (podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.), tj. celkem ve výši 149 Kč. S ohledem na shora uvedené bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když pro delší lhůtu nebyly shledány důvody. 5. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a úspěšné žalobkyni přiznal jejich plnou náhradu. Náklady řízení žalobkyně představuje odměna advokáta stanovená dle ustanovení § 14b odst. 1 ve spojení s § 8 odst. 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v účinném znění (dále též jen„ AT“) ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, celkem tedy 600 Kč (za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepsání předžalobní výzvy, sepsání žaloby). Dále zástupkyni žalobkyně přísluší paušální náhrada hotových výdajů stanovená podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) ve spojení s § 11 AT ve výši 300 Kč (za 3 úkony právní služby po 100 Kč), náhrada za daň z přidané hodnoty dle ustanovení § 137 o. s. ř. ve spojení se zákonem č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění účinném od 1. 1. 2013, ve výši 189 Kč (21 % ze součtu částky odměny a náhrady) a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem tedy 1 489 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokátky Mgr. [jméno] [příjmení] jako zástupkyně žalobkyně.