8 C 205/2021-30 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaném domáhala zaplacení částky 1 510 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaný dne [datum] nastoupil přepravu na lince provozované Dopravním podnikem [územní celek], a.s., čímž s tímto dopravním podnikem uzavřel smlouvu o přepravě osob. Při kontrole revizorem bylo zjištěno, že žalovaný nastoupil přepravu bez platného jízdního dokladu, a proto mu bylo předepsáno neuhrazené jízdné ve výši 10 Kč dle Tarifu jízdného a přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč dle Smluvních přepravních podmínek dopravního podniku a zákona. Žalovanému byla zaslána výzva k úhradě, neuhradil však ničeho. Společnost Dopravní podnik [územní celek], a.s., postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], což bylo žalovanému oznámeno. 2. Žalovaný při jednání dne [datum] uvedl, že mu nebyly výzvy ani oznámení o postoupení doručeny. Po obdržení předvolání k jednání kontaktoval žalobkyni a dohodl se s ní na splácení dluhu; poté ještě v únoru 2022 uhradil částku 1 000 Kč. 3. Na základě obsahu spisu dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný dne [datum] cestoval trolejbusem linky A, která je provozovaná Dopravním podnikem [územní celek], a.s., a neprokázal se jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] přičemž osobní údaje žalovaného byly zjištěny z občanského průkazu. Splatnost závazku nastala [datum], jak vyplývá ze zápisu o kontrole. Podle smluvních podmínek a jízdního tarifu činí cena nepřestupní jízdenky 10 Kč a základní přirážka za jízdu bez platného jízdního dokladu se stanovuje na částku ve výši 1 500 Kč. Pohledávka byla na žalobkyni postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek z přepravní kontroly ze dne [datum], o čemž byl žalovaný informován dopisem postupitele. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka ze dne [datum], kterou byl vyzván k úhradě dlužné částky. Žalobkyně ve sdělení ze dne [datum] uvedla, že žalovaný se zavázal pohledávku uhradit formou splátek ve výši 1 000 Kč vždy k 20. dni v měsíci. Nato žalovaný dne [datum] uhradil částku 1 000 Kč. 4. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále též jen „o. z.“), smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podmínky pro přepravu osob v hromadném dopravním prostředku jsou stanoveny vyhláškou č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (dále též jen„ vyhláška“). Dle § 3 vyhlášky uzavřením přepravní smlouvy vzniká závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího do cílové stanice a závazek cestujícího zaplatit cenu za přepravu podle tarifu. Přepravní smlouva je pak uzavřena, jestliže cestující nastoupí do vozidla s platným jízdním dokladem, případně jízdné zaplatí bezodkladně po nástupu do vozidla. Základní povinností cestujících je tedy zaplatit cenu přepravy a dodržovat podmínky, za kterých se tato přeprava poskytuje. Dle § 7 odst. 6 vyhlášky nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 (tj. před nebo po nastoupení do vozidla) a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Zákon [číslo] Sb., o dráhách, ve znění účinném do 30. 6. 2017, umožňuje osobě pověřené dopravcem a vybavené kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti ostatních cestujících a bezpečnosti a plynulosti dopravy. Pověřená osoba je oprávněna požadovat na cestujícím zaplacení přirážky k jízdnému a jízdné, pokud se cestující neprokáže platným jízdním dokladem (§ 37 odst. 5 písm. b) shora uvedeného zákona). V souvislosti s tím může pověřená osoba vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání přirážky a jízdného, pokud cestující nezaplatí na místě (§ 37 odst. 4 písm. d) shora uvedeného zákona). Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách tak, že tato nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč, přičemž konkrétní výši upravuje přepravní řád pro veřejnou, drážní a osobní dopravu (§ 37 odst. 5 a 6 shora uvedeného zákona). 5. Na základě shora uvedených skutečností a s přihlédnutím k citovaným zákonným ustanovením soud žalobu zamítl v části, v níž se žalobkyně domáhala částky 1 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky od [datum] do budoucna, neboť z provedeného dokazování vyplynulo, že žalovaný dne [datum] částku 1 000 Kč na pohledávku uhradil a žaloba v této části přestala být důvodná. Ve zbývající části soud podané žalobě vyhověl, a to jak ohledně jistiny, tak ohledně příslušenství, neboť bylo prokázáno, že žalovaný uzavřel smlouvu o přepravě osob a neuhradil jízdné, takže se ve smyslu § 1970 o. z. dostal do prodlení s úhradou svého peněžitého závazku, když neuhradil řádně a včas svůj dluh vůči žalobkyni, resp. její právní předchůdkyni, a proto byl úrok z prodlení přiznán ode dne následujícího po splatnosti závazku, tedy od [datum] do zaplacení. Výše úroků z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 10 % ročně. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění nebyly shledány důvody. 6. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 2 a § 150 o. s. ř. Žalobkyně se v řízení domáhala (včetně úroků z prodlení kapitalizovaných ke dni vyhlášení rozhodnutí) částky 1 828,96 Kč, úspěšná však byla pouze co do částky 818,81 Kč, tj. z 44,8 %; žalovaný byl úspěšný co do zamítnuté částky 1 010,15 Kč, tj. z 55,2 %, a náleží mu proto náhrada účelně vynaložených nákladů řízení v rozsahu 10,4 %. Protože však žalovaný žalobkyni na pohledávku hradil až po nařízení prvního jednání ve věci, rozhodl soud tak, že mu právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal.