8 C 42/2022-23 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 495 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že dne [datum] provedli příslušníci Policie ČR převoz žalovaného služebním vozidlem na vyšetření do [nemocnice], kde byla zjištěna přítomnost drog v krvi žalovaného, a to metamfetaminu ve výši 1,151 mg a amfetaminu ve výši 0,171 mg, přičemž náklady na převoz a odborné lékařské vyšetření činily 495 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě vynaložených nákladů, žalovaný však neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a soud při splnění zákonných podmínek rozhodl bez nařízení jednání. 3. Na základě obsahu spisu dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Dne [datum] dopravila žalobkyně žalovaného služebním vozidlem značky Škoda Octavia, [registrační značka], z [obec] do [nemocnice], neboť žalovaný řídil motorové vozidlo a při kontrole na místě provedené testy nasvědčoval, že by mohl být pod vlivem návykové látky. Vyšetřením žilní krve v odborném zdravotnickém zařízení byla v těle žalovaného zjištěna přítomnost metamfetaminu ve výši 1,151 mg a amfetaminu ve výši 0,171 mg. Žalobkyně v souvislosti s dopravou do zdravotnického zařízení a návratem na služebnu vyúčtovala žalovanému náklady za použití služebního vozidla v celkové výši 202 Kč dle vyhlášky č. 358/2019 Sb., o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad, při ujeté vzdálenosti 32 km, sazbě základní náhrady 4,20 Kč, průměrné normované spotřebě 6,6 l [číslo] km a stanovené ceně benzínu 32 Kč. Žalobkyni byla dále vyúčtována úhrada za služby zdravotnického zařízení ve výši 293 Kč, kterou uhradila. Žalovaný byl následně písemnou výzvou ze dne [datum] žalobkyní vyzván, aby ve lhůtě do [datum] uhradil náklady spojené s jeho dopravou do [nemocnice] a provedeným vyšetřením. 4. Po posouzení zjištěného skutkového stavu soud uzavřel, že žaloba je důvodná. Žalobkyně dopravila žalovaného služebním vozidlem ke specializovanému vyšetření do zdravotnického zařízení, přičemž bylo prokázáno, že žalovaný se účastnil silničního provozu pod vlivem návykových látek, čímž ohrožoval sebe i své okolí na životě a zdraví. Přítomnost návykových látek v těle žalovaného byla laboratorně prokázána, takže žalovaný je povinen uhradit žalobkyni jak náklady na dopravu, tak náklady na vyšetření, a to podle ustanovení § 24 odst. 3 věty první zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, (dále jen„ zákon“) ve spojení s § 21 odst. 1, 3 zákona. Jelikož žalobkyní vyúčtovaná náhrada za dopravu odpovídá výše citované vyhlášce, a současně byla prokázána výše úhrady za lékařské vyšetření, soud návrhu v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni částku 202 Kč za dopravu žalovaného dne [datum] do [nemocnice] a částku 293 Kč za vyšetření krve, a to včetně úroku z prodlení (dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.) ze součtu těchto částek ode dne následujícího po dni, kdy marně uplynula žalobkyní stanovená lhůta k zaplacení, tj. od [datum], do zaplacení. 5. O nákladech řízení zcela úspěšné žalobkyně rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když náklady řízení žalobkyně představuje paušální náhrada dle ustanovení § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. v celkové výši 200 Kč za dva úkony žalobkyně v tomto řízení učiněné (výzva k plnění, podání návrhu ve věci samé po 100 Kč). Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni přisouzenou částku a náhradu nákladů řízení ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro jinou lhůtu k plnění soud neshledal důvod. 6. Žalobkyně je v tomto řízení dle ustanovení § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, od povinnosti platit soudní poplatek ze zákona osvobozena. Je-li navrhovatel v řízení osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení soudní poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatku osvobozen (§ 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích). S ohledem na procesní úspěch žalobkyně je proto žalovaný povinen zaplatit na účet Okresního soudu v Jihlavě dle položky 1 odst. 1 písm. a) ve spojení s položkou 2 odst. 2 Sazebníku poplatků soudní poplatek ve výši 1 000 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Jihlavě soudní poplatek ve lhůtě podle ustanovení § 7 odst. 1 věty druhé zákona o soudních poplatcích.