104 C 13/2023-17 — Okresní soud v Jihlavě

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žalobkyně odůvodnila návrh tím, že žalovaná společnost od žalobkyně objednala a následně odebrala vstřikovač za cenu 11 534,93 Kč včetně DPH. Zařízení žalobkyně dodala dne 3. 10. 2022. Žalobkyně vystavila vyúčtování a stanovila splatnost na 13. 10. 2022. Žalovaná dluh nezaplatila ani přes předžalobní výzvu. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalobkyně dodala žalované vstřikovač za cenu 11 534,93 Kč včetně DPH, stalo se tak 3. 10. 2022. Žalovaná byla povinna uvedenou cenu zaplatit do 13. 10. 2022. Zástupkyně žalobkyně vyzvala před podáním žaloby žalovanou k úhradě uvedené částky, tato výzva byla odeslána poštou dne 2. 3. 2023. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc jako závazek z kupní smlouvy podle § 2079 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalovaná v pozici kupující porušila svou povinnost zaplatit za předmět koupě sjednanou cenu. Podle § 1970 občanského zákoníku náleží žalobkyni úroky z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalovaná kupní cenu nezaplatila ve sjednané lhůtě do 13. 10. 2022 a ode dne 14. 10. 2022 je v prodlení s peněžitým plněním. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 5 850 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 534,93 Kč sestávající z částky 1 580 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení, návrh na zahájení řízení) a z částky 790 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchou předžalobní výzvu bez právního posouzení) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t.