11 C 435/2022-47 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se proti žalované domáhá zaplacení částky 41 040,90 Kč s příslušenstvím jako dluhu ze smluv o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny uzavřených dne [datum]. Ke smlouvě o dodávce plynu žalobkyně uvedla, že žalované dodávala plyn v období od [datum] do [datum] (první období) a v období od [datum] do [datum] (druhé období). Za první odběrné období žalobkyně vyúčtovala fakturou [variabilní symbol] ze dne [datum] částku 30 157,47 splatnou dne [datum]. Žalovaná svůj dluh z této faktury v plné výši písemně uznala dne [datum] a zavázala se jej uhradit ve splátkách. Za druhé odběrné období pak žalobkyně vyúčtovala fakturou [variabilní symbol] ze dne [datum] částku 7 805,57 Kč splatnou [datum]. Tato částka v sobě zahrnuje také smluvní pokutu za neuhrazení předchozí vystavené faktury (kdy i přes uznání dluhu žalovaná zaplatila pouze 4 515 Kč částečným plněním ze dne [datum] a [datum]) a za prodlení s úhradou záloh a sjednaných plateb. Na tuto fakturu žalovaná dle tvrzení žalobkyně nic neuhradila, žalobkyně tedy žádá úhradu dluhu z obou faktur ve výši 25 642,47 Kč a 7 805,57 Kč. Vzhledem k opakovanému porušení platebních povinností ze strany žalované žalobkyně dne [datum] ukončila dodávku plynu a ke dni [datum] odstoupila od smlouvy. Smlouva o dodávce plynu byla uzavřena na dobu určitou 22 měsíců od [datum], z důvodu předčasného ukončení smlouvy žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou [variabilní symbol] ze dne [datum] smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč splatnou [datum]. Na tuto fakturu žalovaná částečně plnila ve výši 712,98 Kč, žalobkyně se tedy domáhá doplacení částky 3 287,02 Kč. Pokud jde o smlouvu o dodávce elektřiny, žalobkyně tvrdila, že za období [datum] – [datum] vznikl žalované přeplatek ve výši 2 699,81 Kč, který žalované přiznala fakturou ze dne [datum]. Po přepočtu elektroměru bylo zjištěno větší množství odebrané elektřiny, žalobkyně proto vystavila opravný daňový doklad [variabilní symbol] ze dne [datum], který doplňuje ten předchozí a na základě kterého byla žalovaná povinna doplatit částku 4 205,84 Kč se splatností [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaná tuto fakturu neuhradila, požaduje žalobkyně kromě úhrady částky 4 205,84 Kč vyúčtované za odběr elektřiny také smluvní pokutu ve výši 100 Kč, kterou žalované vyúčtovala dokladem [variabilní symbol] ze dne [datum] za nezaplacení předchozí faktury za elektřinu. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci neměli ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, proto soud postupoval podle § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů obsažených ve spise. 3. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Účastníci spolu uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Z předložené smlouvy soud zjistil, že žalobkyně se s účinností ke dni [datum] zavázala dodávat žalované plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Z faktury [variabilní symbol] ze dne [datum] soud zjistil, že v období od [datum] do [datum] žalobkyně dodala žalované plyn za celkovou cenu 45 657,47 Kč, nicméně žalovaná na zálohách uhradila celkem 14 000 Kč a byl jí vyplacen bonus ve výši 1 500 Kč. Za toto odběrné období tedy byla žalovaná povinna uhradit částku 30 157,47 Kč se splatností dne [datum]. Z dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne [datum] soud zjistil, že dluh z vystavené faktury za plyn žalovaná v plném rozsahu uznala a zavázala se jej uhradit v 10 měsíčních splátkách pod ztrátou výhody splátek. Z faktury [variabilní symbol] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně dodávala žalované plyn také v období od [datum] do [datum] za celkovou cenu 11 205,57 Kč. Žalovaná na zálohách uhradila celkem 4 000 Kč, k tomu však podle faktury byla žalované vyúčtovaná smluvní pokuta ve výši 600 Kč za prodlení s platbou předchozí vystavené faktury a předepsaných záloh za červen až září 2021 a sjednané platby, když podle ujednání ve smlouvě náleží žalobkyni smluvní pokuta 100 za každé jednotlivé porušení platební povinnosti. Z dopisu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná byla upozorněna na svůj dluh na zálohách za srpen a září 2021 a na možnost odstoupení od smlouvy (na tuto možnost byla žalovaná upozorněna již dříve, jak vyplývá z předložených upomínek ze dne [datum], [datum] a [datum]). Žalovaná přesto nic neuhradila, žalobkyně proto přistoupila k přerušení dodávky plynu (jak vyplývá z oznámení ze dne [datum]) a ke dni [datum] odstoupila od smlouvy (jak je patrné z dopisu z téhož dne). Žalobkyně současně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč dokladem [variabilní symbol] ze dne [datum] se splatností [datum], a to za předčasné ukončení smlouvy ke dni [datum], přestože smlouva o dodávce plynu byla uzavřena na dobu určitou do [datum]. Podle ujednání ve smlouvě („ Ostatní ujednání“) pak za každý měsíc po předčasném ukončení smlouvy z důvodu na straně žalované až do konce smluveného období (v tomto případě za 10 měsíců) náleží smluvní pokuta ve výši 400 Kč. 4. Mezi účastníky byla dále dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Z předložené smlouvy soud zjistil, že žalobkyně se s účinností ke dni [datum] zavázala dodávat žalované elektřinu do totožného odběrného místa, jako v případě dodávky plynu, a žalovaná se zavázala hradit měsíční zálohy ve výši 1 000 Kč. Z dopisu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně ukončila dodávku elektřiny žalované z důvodu změny dodavatele. Z vyúčtování ze dne [datum] bylo dále zjištěno, že za zúčtovací období od [datum] do [datum] žalovaná odebrala elektřinu v celkovém množství 0, [číslo] MWh za cenu 5 360,19 Kč, přičemž na zálohách bylo uhrazeno 8 360 Kč (k tomu byly zohledněny smluvní pokuty v celkové výši 300 Kč za prodlení s úhradou předepsaných záloh). Žalované tedy vznikl přeplatek ve výši 2 699,81 Kč, který jí byl tímto poukázán. Z opravného vyúčtování [variabilní symbol] ze dne [datum] soud zjistil, že došlo k přepočtu odběru elektřiny za uvedené zúčtovací období a byl zjištěn větší odběr elektřiny (v množství 1, [číslo] MWh). Se zohledněním přijatých plateb (podle předchozího vyúčtování) byla žalované nově stanovena částka 4 205,84 Kč, kterou byla povinna uhradit do [datum]. Z vyúčtování [variabilní symbol] ze dne [datum] pak soud zjistil, že opravné vyúčtování žalovaná neuhradila a v souladu s ujednáním ve smlouvě (totožným jako v případě dodávky plynu) byla žalované vyúčtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč. Splatnost této smluvní pokuty je pak podle čl. 5 obchodních podmínek sedm dnů od vystavení faktury. 5. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a [datum] soud zjistil, že žalovaná na vyúčtování za plyn částečně hradila, a sice na fakturu [variabilní symbol] znějící na částku 30 157,47 Kč uhradila 4 515 Kč a na fakturu [variabilní symbol] znějící na částku 4 000 Kč (smluvní pokutu) uhradila 712,98 Kč. Byla tedy vyzvány k úhradě dluhu ve výši 36 735,06 Kč ve lhůtě nejpozději do [datum]. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a [datum] soud zjistil, že na vyúčtování za elektřinu (opravný daňový doklad a smluvní pokut) naopak žalovaná neuhradila nic. Byla tedy vyzván k úhradě dluhu ve výši 4 305,84 Kč nejpozději do [datum]. Podle poštovních podacích archů byly předžalobní upomínky žalované řádně odeslány vždy následující den po jejich sepsání. 6. Podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“), se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. 7. Podle ustanovení § 50 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 8. S ohledem na zjištěný skutkový stav s přihlédnutím k citované právní úpravě soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou sml