12 C 346/2022-31 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 690 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že je příjemcem příspěvku, který je vlastník vozidla povinen platit, pokud jeho vozidlo nemá pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka]. Žalovaný neměl od [datum] do [datum], tj. 206 dní k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a byl tak povinen zaplatit žalobkyni příspěvek vypočtený na částku 13 390 Kč, a dále poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem tedy částku 13 690 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku výzvou ze dne [datum], ale žalovaný příspěvek neuhradil, a to ani k předžalobní upomínce žalobkyně. 2. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, proto soud postupoval podle § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Z listin týkajících se nároku soud zjistil následující. Z dokumentu„ zjištěné údaje o vozidle a o povinných osobách“ a z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], a toto vozidlo nebylo pojištěno v období od [číslo] 2019 do [datum], tj. 206 dnů. Za tuto dobu je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 13 690 Kč vypočítaný součinem 206 dnů a denní sazby ve výši 65 Kč, a dále náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky do 30 dnů od doručení výzvy. Z upomínek soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku výzvami ze dne [datum], [datum], [datum]. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] (odeslané stejného dne) soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. 4. Z předložených listin soud vzal za prokázané, že žalovaný byl ve výše uvedeném období vlastníkem a provozovatelem výše specifikovaného vozidla, přičemž tato vozidla v uvedených obdobích nebyla pojištěna resp. k nim nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovanému byla zaslána výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu a další výzvy k úhradě příspěvku. Žalovaný byl rovněž vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. Žalovaný neuhradil nic na dlužnou částku. 5. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 6. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 7. Podle § 4 odst. 6 a 7 zákona o pojištění odpovědnosti povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. 8. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákona [číslo] Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ vyhláška“), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objeme válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, ve výši 65 Kč. Podle § 2a vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 9. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím ke shora uvedeným zákonným ustanovením soud dospěl k závěru, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla porušil zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když nepojistil své vozidlo. Žalovaný byl proto povinen zaplatit žalobkyni příspěvek vypočtený jako součin počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a denní sazby. Současně byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by tuto svoji povinnost splnil a uhradil žalobkyni příspěvek a poplatek. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku společně s příslušným úrokem z prodlení, na který vzniklo žalobkyni právo v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., vždy ode dne následujícího po uplynutí 30 denní lhůty pro úhradu příspěvku. V souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. bylo poté žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Jelikož žalobkyně dosáhla plného úspěchu ve věci, má právo na náhradu nákladů vynaložených na odměnu právního zástupce za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepsání žaloby a předžalobní výzvy) ve výši 3x 300 Kč podle § 8 odst. 1, § 14b bod 2 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“). Dále žalobkyni náleží třikrát režijní paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, z uvedených částek náhrada za DPH o sazbě 21% ve výši 252 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Celkem tak náklady řízení na straně žalobkyně činí 2 252 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně, a to ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod.