21 C 428/2023-71 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 46 000 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaný byl provozovatelem vozidla RZ , Anonymizováno, , SPZ, s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, VIN , VIN kód, (dále též jen „Vozidlo 1“), které nemělo v období od 2. 11. 2019 do 29. 2. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Podle příslušného zákona, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem, je osoba povinná k uhrazení příspěvku povinna uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Vedle základu příspěvku ve výši 6 370 Kč (za 90 dnů) požaduje žalobkyně rovněž zaplacení nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku přípisem doručeným dne 5. 3. 2020, splatnost příspěvku nastala 4. 4. 2020. Dále žalovaný toto vozidlo provozoval bez uzavřeného pojištění odpovědnosti také v období od 2. 11. 2019 do 29. 2. 2020, za toto období žalobkyně požaduje základ příspěvku ve výši 7 800 Kč (za 120 dnů) a náklady spojené s jeho uplatněním ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku přípisem doručeným dne 24. 9. 2020, splatnost příspěvku nastala 23. 11. 2020. Dále žalovaný toto vozidlo provozoval bez uzavřeného pojištění odpovědnosti také v období od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020, za toto období žalobkyně požaduje základ příspěvku ve výši 7 930 Kč (za 122 dnů) a náklady spojené s jeho uplatněním ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku přípisem doručeným dne 20. 11. 2020, splatnost příspěvku nastala 19. 1. 2021. Konečně pak žalovaný toto vozidlo provozoval bez uzavřeného pojištění odpovědnosti v období od 23. 10. 2020 do 31. 1. 2021, za toto období žalobkyně požaduje základ příspěvku ve výši 6 565 Kč (za 101 dnů) a náklady spojené s jeho uplatněním ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku přípisem doručeným dne 5. 11. 2021, splatnost příspěvku nastala 4. 1. 2022. Žalovaný byl dále provozovatelem vozidla RZ , SPZ, s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, které nemělo v období od 6. 10. 2019 do 31. 1. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Vedle základu příspěvku ve výši 7 670 Kč (za 118 dnů) požaduje žalobkyně rovněž zaplacení nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku přípisem doručeným dne 12. 9. 2020, splatnost příspěvku nastala 11. 11. 2020. Dále žalovaný toto vozidlo provozoval bez uzavřeného pojištění odpovědnosti také v období od 1. 2. 2020 do 31. 5. 2020, za toto období žalobkyně požaduje základ příspěvku ve výši 7 865 Kč (za 121 dnů) a náklady spojené s jeho uplatněním ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku přípisem doručeným dne 20. 11. 2020, splatnost příspěvku nastala 19. 1. 2021. Žalovaný byl k úhradě dlužných částek opakovaně vyzýván, a to včetně předžalobních upomínek ke všem nárokům.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále též jen „o. s. ř.“) na adresu trvalého pobytu. Soud proto ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na podkladě listinných důkazů za splnění podmínek ustanovení § 115a o. s. ř. (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).3. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 19. 2. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné Vozidlo 1 za období od 27. 7. 2019 do 1. 11. 2019 ve výši 6 67030 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu; ze sdělení České pošty vyplývá, že výzva byla doručena dne 24. 2. 2020. Z upomínek ze dnů 18. 6. 2020 a 30. 7. 2020 soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku za jeho nepojištěné vozidlo a nákladů spojených s jeho uplatněním. Z předžalobní výzvy ze dne 5. 9. 2022 pak bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě jeho dluhu, když dle poštovního podacího archu a výpisu z aplikace Sledování zásilek byla tato k přepravě předána dne 6. 9. 2022. Z výpisu z Registru silničních vozidel soud zjistil, že v tomto byl žalovaný uveden jako vlastník Vozidla 1 od 24. 5. 2017.4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 9. 9. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné Vozidlo 1 za období od 2. 11. 2019 do 29. 2. 2020 ve výši 7 800 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu; ze sdělení České pošty vyplývá, že výzva byla doručena dne 11. 9. 2020. Z upomínky ze dne 7. 1. 2021 soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku za jeho nepojištěné vozidlo a nákladů spojených s jeho uplatněním. Z předžalobní výzvy ze dne 12. 12. 2022 pak bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě jeho dluhu, když dle poštovního podacího archu a výpisu z aplikace Sledování zásilek byla tato k přepravě předána dne 12. 12. 2022. Z výpisu z Registru silničních vozidel soud zjistil, že v tomto byl žalovaný uveden jako vlastník Vozidla 1 od 24. 5. 2017.5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 5. 11. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné Vozidlo 1 za období od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020 ve výši 7 930 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu; ze sdělení České pošty vyplývá, že výzva byla doručena dne 10. 11. 2020. Z upomínky ze dne 18. 2. 2021 soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku za jeho nepojištěné vozidlo a nákladů spojených s jeho uplatněním. Z předžalobní výzvy ze dne 12. 12. 2022 pak bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě jeho dluhu, když dle poštovního podacího archu a výpisu z aplikace Sledování zásilek byla tato k přepravě předána dne 12. 12. 2022. Z výpisu z Registru silničních vozidel soud zjistil, že v tomto byl žalovaný uveden jako vlastník Vozidla 1 od 24. 5. 2017.6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 21. 10. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné Vozidlo 1 za období od 23. 10. 2020 do 31. 1. 2020 ve výši 6 565 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu; ze, Anonymizováno, sdělení České pošty vyplývá, že výzva byla doručena dne 25. 10. 2021. Z upomínky ze dne 27. 1. 2022 soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku za jeho nepojištěné vozidlo a nákladů spojených s jeho uplatněním. Z předžalobní výzvy ze dne 12. 12. 2022 pak bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě jeho dluhu, když dle poštovního podacího archu a výpisu z aplikace Sledování zásilek byla tato k přepravě předána dne 12. 12. 2022. Z výpisu z Registru silničních vozidel soud zjistil, že v tomto byl žalovaný uveden jako vlastník Vozidla 1 od 24. 5. 2017.7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 5. 11. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné Vozidlo 2 za období od 1. 2. 2020 do 31. 5. 2020 ve výši 7 865 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu; ze sdělení České pošty vyplývá, že výzva byla doručena dne 10. 11. 2020. Z upomínky ze dne 25. 2. 2021 soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku za jeho nepojištěné vozidlo a nákladů spojených s jeho uplatněním. Z předžalobní výzvy ze dne 12. 12. 2022 pak bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě jeho dluhu, když dle poštovního podacího archu a výpisu z aplikace Sledování zásilek byla tato k přepravě předána dne 12. 12. 2022. Z výpisu z Registru silničních vozidel soud zjistil, že v tomto byl žalovaný uveden jako vlastník Vozidla 2 od 14. 1. 2019.8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 28. 8. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné Vozidlo 2 za období od 6. 10. 2019 do 31. 1. 2020 ve výši 7 670 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu; ze sdělení České pošty vyplývá, že výzva byla doručena dne 1. 9. 2020. Z upomínky ze dne 9. 12. 2020 soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku za jeho nepojištěné vozidlo a nákladů spojených s jeho uplatněním. Z předžalobní výzvy ze dne 12. 12. 2022 pak bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě jeho dluhu, když dle poštovního podacího archu a výpisu z aplikace Sledování zásilek byla tato k přepravě předána dne 12. 12. 2022. Z výpisu z Registru silničních vozidel soud zjistil, že v tomto byl žalovaný uveden jako vlastník Vozidla 2 od 14. 1. 2019.9. Soud tedy dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný byl zjištěn jako osoba povinná sjednat pojištění odpovědnosti za škodu zp