24 C 339/2022-45 — Okresní soud v Jihlavě

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení 15 436,80 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě mohl žalovaný čerpat peněžní prostředky z úvěrového rámce do výše 14 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal úvěr řádně splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z aktuální dlužné částky včetně úroků a souvisejících poplatků. K posouzení úvěruschopnosti žalovaného využila žalobkyně žalovaným poskytnuté údaje o výši jeho příjmů a výdajů a lustraci v registrech [příjmení], NRKI, [příjmení] a ISIR. Žalovaný však svůj dluh řádně neuhradil, celkem vyčerpal částku 22 161,90 Kč a žalobkyni zaplatil celkem 18 328,73 Kč. Žalovaná částka je tvořena neuhrazenou jistinou ve výši 13 335,90 Kč, poplatky za vedení účtu ve výši 196 Kč, poplatky za pojištění ve výši 104,90 Kč, náklady na vymáhání ve výši 300 Kč a smluvními pokutami ve výši 1 500 Kč. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě svého dluhu. 1. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 2. Soud ve věci provedl dokazování listinami. Z úvěrové smlouvy [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že tato smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným. Žalobkyně se ve smlouvě zavázala poskytnout žalovanému pro bezúčelový revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem výši 14 000 Kč a žalovaný se zavázal vyčerpanou částku splácet měsíčními splátkami splatnými vždy k 20. dni v měsíci ve výši 4 % z dlužné částky a zaplatit žalobkyni úrok ve výši 26,28 % ročně a související poplatky, jejichž výše je uvedena v sazebníku, který tvoří přílohu smlouvy. Žalovaný si sjednal s žalobkyní pojištění schopnosti splácet s měsíční úhradou ve výši 5,9 % z minimální splátky úvěru. Pro případ opoždění se zaplacením splátky je žalobkyně oprávněna naúčtovat žalovanému náklady spojené s upomínáním, smluvní pokutu ve výši 500 Kč a jednorázovou smluvní pokutu po zesplatnění 10 % ze splatné jistiny, úroků a pojistného, maximálně však 0,1 % denně z dlužné částky. Žalovaný ve smlouvě uvedl, že je rozvedený, bydlí v družstevním bytě, je zaměstnán v [anonymizována dvě slova], jeho čistý měsíční příjem činí 25 000 Kč a příjem ostatních členů domácnosti činí rovněž 25 000 Kč. Z článku 4 úvěrových podmínek, jež tvořily součást smlouvy, soud zjistil, že žalovaný může čerpat úvěr po odsouhlasení žalobkyní prostřednictvím karty nebo jiným dohodnutým způsobem až do výše nevyčerpaného úvěrového rámce uvedeného ve smlouvě o úvěru. Podle článku 5.. úvěrových podmínek účtuje žalobkyně za poskytování služeb poplatky a odměny, jejichž výše je uvedena v sazebníku platném ke dni vzniku poplatkové povinnosti; sazebník se dnem účinnosti smlouvy stává její nedílnou součástí. Podle článku 7.1. úvěrových podmínek pokud žalovaný nebude dodržovat podmínky splácení úvěru, žalobkyně jej požádá o jednorázové vrácení úvěru v důsledku jeho zesplatnění žalobkyní; k zesplatnění může dojít, jestliže mj. žalovaný dluží dvě a více splátek nebo nezaplatil splátku déle než tři měsíce. 3. Z potvrzení o provedení ověření bonity klienta ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně ověřila bonitu žalovaného před uzavřením smlouvy o úvěru: žalovaný je rozvedený, bydlí v družstevním bytě, nemá děti, je zaměstnán, jeho příjem činí 25 000 Kč měsíčně, příjem partnera činí 25 000 Kč měsíčně a splátky jiným společnostem činí 5 000 Kč; ověření proběhlo lustrací žalovaného v registrech [anonymizováno], [příjmení], MV [anonymizováno], [příjmení] a [anonymizováno]. Z úvěrové karty ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že žalovaný je rozvedený, bydlí v družstevním bytě, nemá děti, je zaměstnán, jeho příjem činí 25 000 Kč měsíčně, příjem ostatních členů domácnosti činí 25 000 Kč měsíčně a měsíční výdaje domácnosti činí 5 000 Kč; ověření proběhlo lustrací žalovaného v registrech [anonymizováno], [příjmení], [anonymizována dvě slova], [příjmení] a [anonymizováno], výpočet [příjmení] žalovaného činil 19 740 Kč a jeho domácnosti 43 367 Kč. Z úvěrové zprávy soud zjistil, že žalovaný splácí tři předchozí úvěry, a to ze dne [datum] měsíčními splátkami po 1 290 Kč, ze dne [datum] měsíčními splátkami po 612 Kč a ze dne [datum] měsíčními splátkami po 1 200 Kč. 4. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že v období od [datum] do [datum] žalovaný vyčerpal celkem 22 161,90 Kč a uhradil celkem 18 328,73 Kč a že neuhradil 23., 24., 25. a 26. řádnou splatnou splátku. Z výzvy ke splacení úvěru ze dne 16. 5. 2022 a z podacího archu soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného v důsledku jeho prodlení s úhradou závazků ke splacení celého úvěru do 14 dnů od sepsání výzvy. Z předžalobní výzvy ze dne 2. 6. 2022 a z podacího archu soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky do 7 dnů. 5. Z provedených důkazů má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu, na jejímž základě poskytla žalovanému úvěrový rámec ve výši 14 000 Kč, z nějž žalovaný postupně vyčerpal částku 22 161,90 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet ve splátkách spolu s poplatky a úrokem. Při uzavírání smlouvy žalobkyně na základě prohlášení žalovaného zjistila, jaké jsou jeho příjmy a výdaje. Žalovaný na svůj dluh z uvedené smlouvy uhradil žalobkyni částku 18 328,73 Kč a nezaplatil čtyři po sobě jdoucí splatné splátky. Proto žalobkyně celý úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k jeho úhradě. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhů také před podáním žaloby. 6. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Podle § 3 odst. 2 písm. a) zákona o spotřebitelském úvěru pro účely tohoto zákona se rozumí věřitelem poskytovatel nebo osoba, která nabyla pohledávku za spotřebitelem ze smlouvy o spotřebitelském úvěru. Podle § 3 odst. 1 písm. d) zákona o spotřebitelském úvěru pro účely tohoto zákona se rozumí poskytovatelem ten, kdo jako podnikatel poskytuje spotřebitelský úvěr. Podle § 75 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel a zprostředkovatel je povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Podle § 87 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru Je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebitele a jeho celkovým sociálním a majetkovým poměrům. 7. Podle § 419 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Soud dospěl k závěru, že na závazkové vztahy mezi žalobkyní a žalovaným je plně aplikovatelný zákon o spotřebitelském úvěru, neboť žalobkyně poskytla žalovanému úvěr v rámci své podnikatelské činnosti a žalovaný při tomto právním jednání nevystupoval v rámci podnikatelské činnosti nebo samostatného výkonu povolání. Podmínkou platnosti smlouvy o spotřebitelském úvěru je povinnost věřitele s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele úvěr splácet. Součástí odborné péče věřitele při ověřování schopnosti spotřebitele splácet úvěr je i taková obezřetnost, která jej vede k nespoléhání se jen na údaje tvrzené žadatelem, ale i prověření (požadavku na doložení) těchto tvrzení, a to například potvrzením o zaměstnání a příjmu, doložením výplatních pásek,