24 C 387/2022-26 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení 12 527,46 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě mu dodala v období od [datum] do [datum] sjednané množství elektřiny, za nějž žalovaný řádně nezaplatil. Cenu za dodanou elektřinu ve výši 19 727,46 Kč společně se třemi smluvními pokutami ve výši 3 x 100 Kč za prodlení se zaplacením záloh žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou splatnou dne 27. 9. 2021. Na tuto fakturu žalobkyně započetla žalovaným zaplacené zálohy v celkové výši 7 600 Kč; k úhradě tak zbývá částka 12 427,46 Kč. Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou výše uvedené faktury splatné dne 27. 9. 2021. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužné částky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“) a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené účastníky dne [datum] soud zjistil, že se v ní žalobkyně zavázala dodávat žalovanému jako zákazníkovi kategorie Domácnost do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], elektrickou energii a zajistit na vlastní jméno a vlastní účet službu distribuční soustavy. Žalovaný se zavázal za dodanou elektřinu a související služby zaplatit cenu stanovenou žalobkyní a za službu distribuční soustavy a ostatní regulované služby cenu regulovanou cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu a platit žalobkyni měsíční zálohy ve výši 1 550 Kč Smlouva byla uzavřena na dobu 30 měsíců bez možnosti její výpovědi a účinnosti nabyla dne 20. 1. 2021. Podle části„ Ostatní ujednání“ je žalovaný coby zákazník povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou podle uvedené smlouvy přesahující 10 dní, přičemž zákazník je povinen vyúčtovanou smluvní pokutu uhradit ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování podle obchodních podmínek. Součástí smlouvy jsou obchodní podmínky a ceník. Z plánu záloh za období od [datum] do [datum] soud zjistil, že žalovaný měl platit zálohy za elektřinu ve výši 1 550 Kč měsíčně vždy k 15. dni příslušného měsíce. 4. Upomínkami ze dne 7. 4. 2021 a 29. 7. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužných záloh za měsíce březen, červen a červenec 2021. Z oznámení o zahájení realizace přerušení dodávky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému dlužnou část záloh v celkové výši 3 250 Kč a dvě smluvní pokuty ve výši 2 x 100 Kč. Z faktury [variabilní symbol] ze dne [datum], splatné dne 27. 9. 2021, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu odebrané elektřiny za období od [datum] do [datum] ve výši 19 727,46 Kč, zaplacené zálohy ve výši 7 600 Kč a smluvní pokuty ve výši 300 Kč; žalovanému tak vznikl nedoplatek ve výši 12 427,46 Kč. Z vyúčtování smluvních pokut, poplatků, příslušenství pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury [variabilní symbol]. Z předžalobních upomínek ze dne 10. 11. 2021 a 10. 1. 2022 z podacích archů soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky. 5. Na základě předložených listin soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu, a ten se zavázal za ni platit stanovenou cenu a hradit předepsané zálohy. Žalobkyně vystavila žalovanému za dodané služby fakturu, na jejímž základě byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni cenu za odebranou elektřinu včetně smluvních pokutu za prodlení s úhradou záloh. Jelikož žalovaný uvedenou fakturu neuhradil, vyúčtovala mu žalobkyně i smluvní pokutu za její neuhrazení. Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě jeho dluhu. 6. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Podle § 96 odst. 5 energetického zákona smlouvy upravené tímto zákonem se v ostatním řídí právní úpravou závazků a úpravou smluvních typů jim nejbližších podle občanského zákoníku, pokud z tohoto zákona nebo povahy věci nevyplývá něco jiného. 7. Podle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 30. 6. 2021 (dále jen„ o. z.“) ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá předmět koupě a kupující se zavazuje za něj zaplatit kupní cenu. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny podle energetického zákona a občanského zákoníku. Žalobkyně dostála svému závazku dodávat žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa, avšak žalovaný svoji povinnost zaplatit sjednanou cenu nesplnil. Vedle povinnosti zaplatit dlužnou cenu za odebranou elektřinu vznikla žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokuty za prodlení s úhradou předepsaných záloh a za prodlení se zaplacením faktury [variabilní symbol], neboť žalobkyně doložila, že tyto smluvní pokuty byly žalovanému vyúčtovány, a soud dovodil, že byly sjednány v souladu se smlouvami i se zákonem. Jelikož žalovaný v řízení netvrdil a nedoložil, že na dlužné částky plnil, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to i ohledně úroků z prodlení, jež jsou požadovány ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. z částky 12 427,46 Kč, na kterou byla vystavena faktura [variabilní symbol], a to od 28. 9. 2021, tj. ode dne následujícího po splatnosti této faktury, do zaplacení. Lhůtu k plnění soud žalovanému stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro jinou lhůtu neshledal důvod. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, jemuž náleží odměna stanovená podle § 1 odst. 2, § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty 12 527,46 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a § 151 odst. 2 o. s. ř. z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod