24 C 443/2022-138 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 23 382 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě byl žalované vyplacen na bankovní účet úvěr ve výši 22 000 Kč. Žalovaná se ve smlouvě zavázala vrátit poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 151,7 % ročně ve 48 měsíčních splátkách po 1 804 Kč splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce počínaje květnem 2019. Žalobkyně prověřila schopnost žalované splácet poskytnutý úvěr prostřednictvím dokladů o příjmech žalované, prohlášením žalované, její úvěrovou historií v databázích [příjmení] a [anonymizováno] a hodnocením klienta. Žalovaná na svůj dluh uhradila jen 23 splátek v celkové výši 41 492 Kč. Žalovaná povinnosti ze smlouvy neplnila, neboť sjednané splátky nehradila řádně a včas, a proto došlo s účinností ke dni [datum] podle čl. 6 smlouvy k zesplatnění celé částky nesplaceného úvěru. Podle čl. 6 smlouvy se k datu zesplatnění úvěru stala dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru součástí nové jistiny úvěru, která činila 15 328,01 Kč. Před zesplatněním úvěru byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky, avšak nic dalšího neuhradila. Po zesplatnění uhradila částku 8 800 Kč. V čl. 6 smlouvy bylo sjednáno, že v případě prodlení s úhradou jistiny úvěru je žalovaná povinna zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. Žalobkyně požaduje smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně jen za období od [datum] do [datum], tj. ve výši 5 456,20 Kč. Ve smlouvě bylo rovněž ujednáno, že úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru, a to i po zesplatnění celého úvěru, přičemž poté i nadále přirůstají pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Žalovaná tak dluží žalobkyni na jistině úvěru částku 15 328,01 Kč, jež odpovídá zbývající dlužné původní jistině ve výši 19 508,60 Kč, jež zahrnuje i dlužné úhrady za pojištění schopnosti žalované splácet úvěr, a přirostlému úroku ve výši 4 619,41 Kč, smluvní pokutu podle čl. 6 smlouvy ve výši 5 456,20 Kč a úrok za poskytnutí úvěru vypočtený z původní jistiny úvěru od [datum] do [datum] ve výši 95,95 % ročně a od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % ročně. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení z dlužné nové jistiny úvěru za období od [datum] do zaplacení. Žalovaná ničeho neuhradila ani na základě předžalobní výzvy žalobkyně. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru / smlouvy o úvěru [číslo] soud zjistil, že tato smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou na základě návrhu žalované ze dne [datum]; žalobkyně úvěr schválila dne [datum]. Ve smlouvě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované převodem na její bankovní účet č. [bankovní účet] úvěr ve výši 22 000 Kč, který se žalovaná zavázala vrátit společně s úrokem ve výši 151,7 % ročně, celkem tedy částku 86 592 Kč, ve 48 měsíčních splátkách po 1 804 Kč se splatností každého 17. dne v měsíci počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byl úvěr vyplacen. Podle čl. 4 smlouvy nebude-li platba postačovat k úhradě celé splátky, bude použita nejdříve na úhradu úroku tvořícího součást dané splátky, následně na úhradu jistiny tvořící součást dané splátky a následně, bylo-li sjednáno pojištění, na úhradu za pojištění tvořící součást dané splátky. Podle čl. 6 smlouvy jestliže se žalovaná ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů, dojde automaticky k zesplatnění úvěru včetně jistiny, úroků, smluvních pokut a náhrad nákladů. Podle čl. 6 smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stávají součástí nové jistiny úvěru. Podle čl. 6 smlouvy jestliže žalovaná po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká jí povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení. Z předsmluvního formuláře ze dne [datum] soud zjistil konkrétní parametry úvěru požadovaného žalovanou. Z oznámení o schválení úvěru ze dne [datum] a z dodejky soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalované dopis, v němž přijala její návrh na uzavření smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] a v němž jí zaslala splátkový kalendář s počtem a splatností jednotlivých měsíčních splátek úvěru a s částkami umořování úroku a jistiny úvěru pro každou z uvedených splátek. Z dokladu o vyplacení úvěru soud zjistil, že dne [datum] byla na účet [číslo] [bankovní účet] vyplacena žalované částka 22 000 Kč. Z výpisu ČNB ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu ze dne [datum] se podává, že žalobkyně je od [datum] oprávněna poskytovat spotřebitelské úvěry jiné než na bydlení. 4. Z formuláře„ Hodnocení klienta“ ze dne [datum] se podává, že žalovaná svým podpisem potvrdila údaje o tom, že její čistý měsíční příjem, pocházející pouze z rodičovského příspěvku, činí 10 300 Kč a její výdaje činí 6 910 Kč. Z oznámení o změně výše dávky státní sociální podpory ze dne [datum] soud zjistil, že rodičovský příspěvek pro žalovanou se zvýšil z 8 300 Kč na 10 300 Kč. Z oznámení o změně výše dávky státní sociální podpory ze dne [datum] soud zjistil, že příspěvek na dítě pro žalovanou se zvýšil z 500 Kč na 800 Kč. Z dokumentu„ detail pohybu“ soud zjistil, že žalovaná obdržela na účet dne [datum] částku 9 100 Kč, dne [datum] částku 11 100 Kč a dne [datum] částku 11 100 Kč od Úřadu práce. Z prohlášení klienta / informace pro klienta poskytované zprostředkovatelem úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná svým podpisem mimo jiné potvrdila, že nemá žádné splatné dluhy, není proti ní vedena exekuce a nenachází se v úpadku. Z výpisu z registru [příjmení] ze dne [datum] se podává, že žalovaná neměla v uvedeném registru žádný záznam o dluhu po splatnosti. Z výpisu z registru [anonymizováno] ze dne [datum] soud zjistil, že CBS skóre nebylo vypočteno, resp. výsledkem byl kód 16, který má znamenat, že klientova smlouva je hodnocena jako špatná. Z kopie občanského průkazu žalované a ze souhlasu s kopírováním a uchovávání (m) občanského průkazu soud zjistil osobní údaje a fotografii žalované. 5. Z karty klienta ke smlouvě [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalované byl dne [datum] vyplacen úvěr ve výši 22 000 Kč, žalovaná na splátkách úvěru hradila částky 1 804 Kč, a to dne 3. 6. 2019, 17. 6. 2019, 17. 7. 2019, 26. 8. 2019, 17. 9. 2019, 15. 10. 2019, 13. 12. 2019, 13. 1. 2020, 30. 1. 2020, 17. 2. 2020, 13. 3. 2020, 9. 4. 2020, 12. 5. 2020, 11. 6. 2020, 10. 7. 2020, 13. 8. 2020, 14. 9. 2020, 13. 11. 2020, 20. 11. 2020, 13. 1. 2021, 26. 1. 2021, 16. 3. 2021 a 10. 8. 2021; dále žalovaná uhradila dne 10. 8. 2021 částku 396 Kč, dne 24. 9. 2021 částky 1 408 Kč a 792 Kč, dne 15. 10. 2021 částky 1 012 Kč a 1 188 Kč a dne 24. 11. 2021 částky 616 Kč a 1 584 Kč, tj. celkem zaplatila částku 48 488 Kč. Výzvou k zaplacení ze dne 19. 4. 2021 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužných splátek úvěru [číslo] splatných dne [datum] a [datum] a upozornila ji na možnost zesplatnění celého úvěru; výzvou k zaplacení ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužných splátek úvěru [číslo] splatných dne [datum], [datum] a [datum] a opět ji upozornila na možnost zesplatnění celého úvěru. Z oznámení ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně informovala žalovanou, že s ohledem na její prodlení s úhradou splátky úvěru o délce 65 dnů došlo k zesplatnění všech závazků ze smlouvy [číslo] vyzvala ji k jejich okamžité úhradě ve výši 26 726 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] a z podacího archu soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě jejího dluhu do 15 dnů od data odeslání této výzvy; předžalobní výzva byla odeslána žalované dne 7. 2. 2022. 6. Soud neprovedl pro nadbytečnost důkaz vyjádřením znalce [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], [příjmení], ze dne [datum] k problematice úročení pohledávek. 7. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli smlouvu, na jejímž základě žalovaná obdržela na svůj účet částku 22 000 Kč, kterou měla splácet se smluvním úrokem v pravidelných měsíčních splátkách. Před poskytnutím úvěru žalobkyně posuzovala úvěruschopnost žalované na základě jejího prohlášení o příjmech a výdajích, předloženého rozhodnutí o přiznání sociálních dávek, exportu transakční historie a nahlédnutím do dostupných registrů. Žalovaná svůj dluh ani přes zaslané upomínky řádně nehradila a dostala se do prodlení přesahujícího 65 dnů, čímž došlo k zesplatnění úvěru, o čemž žalobkyně informovala žalovanou dopisem. Žalovaná uhradila celkem částku 48 488 Kč. Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě jejího dluhu. 8. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném od 4. 1. 2019 do 23