4 C 221/2023-32 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se návrhem ze dne 18. 5. 2023 proti žalované domáhala výživného ve výši 5 500 Kč měsíčně, a to od 1. 6. 2023. Uvedla, že žalovaná je její matka. S otcem se nestýká, neboť žije v cizině, a prakticky ho nezná. Ke svým poměrům uvedla, že studuje na [anonymizováno] – [anonymizováno] odborné škole, [anonymizováno] odborné škole uměleckoprůmyslové ve [obec] ve 4. ročníku. Aktuálně žalobkyně žije u své babičky ve [obec], přes týden bydlí na [anonymizováno] mládeže ve [obec]. Za ubytování hradí 2 500 – 3 000 Kč měsíčně, za dopravu 1 200 Kč, za stravu 1 000 Kč, školní pomůcky 500 Kč, osobní potřeby 1 000 Kč. Žalobkyně bere přídavek na dítě ve výši 1 080 Kč, na živobytí 4 461 Kč a doplatek na bydlení 900 Kč. Žalobkyně se snaží pracovat během víkendů na brigádách, tento přivýdělek je nepravidelný. Žalovaná žije v jedné domácnosti s partnerem, jehož příjem nezná. Žalovaná je zaměstnána ve společnosti [právnická osoba] s příjmem 30 000 Kč měsíčně. 2. Žalovaná se nevyjádřila. 3. Z příjmových dokladů vystavených [anonymizována tři slova] a [anonymizováno] ve [obec] bylo zjištěno, že žalobkyně zaplatila za stravu a ubytování částku 2 357 Kč v únoru 2023, 2 993 Kč v březnu 2023, 2 601 Kč v dubnu 2023, 2 626 Kč v květnu 2023. Z potvrzení o studiu ze dne 16. 5. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně studovala 3. ročník [anonymizována tři slova] a [anonymizováno] ve [obec]. Z výpisu z účtu žalobkyně za období dubna 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně měla výdaje 9 936 Kč, a to za telefon, potraviny, ubytování, příjmy žalobkyně na účet činily 16 429 Kč, a to výlučně od úřadu práce. Z rodného listu žalobkyně bylo zjištěno, že její matkou je žalovaná, otcem [anonymizována dvě slova] z [země]. Z vyjádření [právnická osoba] bylo zjištěno, že pracovní poměr žalované byl ukončen 21. 4. 2023 pro hrubé porušení pracovních povinností. Za první čtvrtletí 2023 žalovaná u této společnosti vydělala 58 844 Kč čistého. Z vyjádření Úřadu práce ve [obec] bylo zjištěno, že žalobkyně pobírala příspěvek na bydlení ve výši 1 080 Kč měsíčně, příspěvek na živobytí 4 770 Kč. Žalobkyně při svém výslechu uvedla, že ji matka nepřispívá od poloviny prosince 2022, žalobkyně se odstěhovala v únoru 2023. Žalobkyně aktuálně nastoupila do 4. ročníku střední školy ve [obec]. Potvrdila a zopakovala svá tvrzení uvedená v návrhu ohledně svých výdajů a příjmů. Dodala, že její otec žije v [příjmení] [jméno], poprvé ji kontaktoval před měsícem s tím, že žádal kopii občanského průkazu žalobkyně, tedy nikoliv za účelem příspěvku žalobkyni na výživném. 4. Na základě provedeného dokazování má soud za zjištěný následující skutkový stav věci. Žalobkyně se ke dni podání návrhu připravovala a aktuálně připravuje studiem na své budoucí zaměstnání, studuje již čtvrtý ročník střední školy. Její náklady na ubytování, stravu, dopravu, telefon a osobní potřeby činí měsíčně 6 700 Kč, přičemž tyto náklady pokrývá díky dávkám od úřadu práce a její matka se na nákladech od února 2023 nepodílí. Otec žalobkyně žije v [příjmení] [jméno] a žalobkyně s ním až donedávna nebyla v kontaktu. Žalobkyně žije u své babičky v [obec], okres [okres]. Matka žalobkyně dosahovala průměrného výdělku 19 615 Kč měsíčně čistého v prvním čtvrtletí 2023, její pracovní poměr skončil v důsledku jejího zavinění. 5. Podle § 910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Podle § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. Podle § 913 o. z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost. 6. Žalobkyně aktuálně není schopna se sama živit, neboť studuje v denním režimu střední školu, a proto i v době její zletilosti trvá podle § 911 o. z. vyživovací povinnost žalované. V tomto případě nelze zohlednit vyživovací povinnost otce žalobkyně, neboť žije trvale v [příjmení] [jméno] a je s ohledem na absenci kontaktů nemyslitelné, že by se na vyživovací povinnosti pro žalobkyni reálně podílel. Žalovaná se v důsledku svého zavinění připravila o pravidelný příjem od svého původního zaměstnavatele a znamená to, že podle § 913 odst. 2 o. z. byla v minulosti, potažmo stále by měla být schopna žalobkyni na výživné přispívat. Soud vyšel z jejího průměrného čistého příjmu 20 000 Kč měsíčně. Žalobkyně má náklady na živobytí ve výši 6 700 Kč, a proto zohlední-li se příspěvek na bydlení ve výši 1 080 Kč, je částka 5 500 Kč měsíčně na výživném odůvodněná, ne-li minimální pro život dospělého studenta. 7. Žalobkyně požadovala výživné od 1. 6. 2023, a proto ke dni rozhodnutí vznikl žalované dluh na výživném za období od června do října 2023 včetně, tj. 5 měsíců, ve výši 27 500 Kč. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) a žalobkyni, která byla zcela úspěšná, by náležela náhrada nákladů řízení. V tomto sporu vystupuje matka s dcerou a s ohledem na tento blízký rodinný poměr nebyla náhrada žalobkyni podle § 150 o. s. ř. přiznána.