118 C 23/2023-25 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal proti žalovanému zaplacení částky 36 366 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce je společenstvím vlastníků jednotek a jeho účelem je správa domu. Žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, /1 vymezené v budově č. p. , Anonymizováno, , postavené na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zapsané na LV č. , adresa, , nacházející se v kat. úz. , adresa, , obec , adresa, , zapsané v katastru nemovitostí vedeném u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, , Katastrálního pracoviště , adresa, . Podíl žalovaného na společných částech činí , Anonymizováno, /, adresa, . Žalovaný měl od roku 2022 platit měsíčně částku 4 260 Kč (1 339 Kč jako příspěvek na správu domu a správní poplatek a 2 921 Kč jako zálohy na služby). Od února 2023 činila měsíční platba 3 341 Kč (420 Kč jako příspěvek na správu domu a správní poplatek a 2 921 Kč jako zálohy na služby). Žalovaný od ledna do října 2023 neuhradil ničeho, jeho dluh činil 34 329 Kč (1x částka 4 260 Kč a 8x částka 3 341 Kč). V mezidobí proběhlo vyúčtování služeb za rok 2022 v celkové výši 37 089 Kč, na které žalovaný v zálohách uhradil 5 842 Kč. Nedoplatek činil 31 247 Kč, který žalobce uplatňoval u podepsaného soudu jinou žalobou. V řízení vedeném pod sp. zn. 124 C 1/2023 byly žalobci přiznány neuhrazené zálohy za rok 2022 ve výši 29 210 Kč a tuto částku v tomto řízení žalobce neuplatňuje. Se zohledněním zaplacených záloh žalobce touto žalobou požaduje na službách za rok 2022 pouze nedoplatek ve výši 2 037 Kč. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván předžalobní upomínkou ze dne 3. 10. 2023. Po zaslání této výzvy nastala splatnost další platby za říjen 2023 ve výši 3 341 Kč. Celková dlužná částka, kterou žalobce v tomto řízení požaduje, činí 36 366 Kč. Žalobce dále žádá zákonný úrok z prodlení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že skutkový stav věci bylo možné v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), zjistit jen na základě listinných důkazů předložených účastníky a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, resp. soud takový souhlas podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, když se účastníci k výzvě soudu nevyjádřili, soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.3. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalovaný je evidován jako spoluvlastník v rozsahu id. ½ bytové jednotky č. , Anonymizováno, /1 vymezené v budově č. p. , Anonymizováno, – bytový dům, postavené na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – zastavěná plocha a nádvoří, když tato bytová jednotka je zapsaná v katastru nemovitostí na LV č. , adresa, vedeném Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, , Katastrálním pracovištěm , adresa, pro kat. úz. a obec , adresa, (dále též „předmětný byt“), a podíl žalovaného na společných částech vztahujících se k předmětnému bytu činí , Anonymizováno, /, adresa, .4. Z dokumentu označeného jako změna předpisu od 1. 7. 2022 soud zjistil, že výše měsíční platby činila 4 260 Kč (částka 1 339 Kč byla určena na příspěvek na správu domu a pozemku a částka 2 921 Kč na zálohy na služby).5. Z informací o výši předepsaného nájemného soud zjistil, že od 1. 8. 2023 činila měsíční platba 3 341 Kč, když částka 420 Kč byla určena jako nájemné a částka 2 921 Kč směřovala na zálohy na služby.6. Z dokumentu označeného jako nevyrovnané obraty nájemného bylo zjištěno, že měsíční platbu ve výši 3 341 Kč byl žalovaný povinen hradit s účinností již od února 2023. Z tohoto listinného důkazu ve spojení s listinou označenou jako náklady na byt žalovaného za rok 2022 soud zjistil, že za rok 2022 byly vyúčtovány služby v celkové výši 37 089 Kč, přičemž nedoplatek žalovaného po zaúčtovaných zálohách činil 31 247 Kč. Z dokumentu znázorňujícímu nevyrovnané obraty dále vyplývá, že k lednu 2023 byly žalovanému vyúčtovány neuhrazené zálohy za rok 2022 v celkové výši 29 210 Kč. Tato částka je zřejmá také z listiny obsahující přehled předpisů a plateb.7. Z výzvy ze dne 3. 10. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky 33 025 Kč, kterou tvoří nedoplatek na službách za rok 2022 ve výši 2 037 Kč a neuhrazené zálohy od ledna do září 2023 ve výši 30 988 Kč. Žalovanému byla poskytnuta lhůta k plnění nejpozději do 31. 10. 2023, současně byl upozorněn na možnost soudního vymáhání pohledávky. Potvrzení o podání osvědčuje, že výzva byla odeslána žalovanému dne 3. 10. 2023.8. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Žalovaný je spoluvlastníkem předmětného bytu a podílu na společných částech, žalobce je společenstvím vlastníků bytů a stará se o správu společného domu. Žalovaný měl platit měsíční částku, která zahrnovala platbu za správu domu a dále zálohu na služby na společných částech domu. Žalovaný neuhradil zálohy za období leden až říjen 2023 v celkové výši 34 329 Kč. Současně neuhradil nedoplatek na vyúčtování služeb za rok 2022 ve výši 2 037 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.9. Podle § 1175 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), vlastník jednotky spravuje svůj byt, jak to vyžaduje nezávadný stav a dobrý vzhled domu; jde-li však o společné části uvnitř bytu a společné části, které slouží vlastníku jednotky k výlučnému užívání, provádí a hradí pouze údržbu a drobné opravy. Podle § 1180 odst. 1 o. z. vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Podle § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.10. Podle § 2 odst. 1 písm. a) bod 2. zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty (dále jen „zákon“), se poskytovatelem služeb rozumí společenství vlastníků jednotek podle zákona upravujícího bytové spoluvlastnictví. Podle § 2 odst. 1 písm. b) bod 2. zákona se příjemcem služeb rozumí vlastník jednotky podle zákona upravujícího bytové spoluvlastnictví.11. Podle § 4 odst. 1 zákona má poskytovatel služeb právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají, nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství.12. Podle § 7 odst. 1 zákona skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. Podle § 2 písm. c) zákona se zúčtovacím obdobím rozumí období, za které poskytovatel služeb provede rozúčtování a následné vyúčtování nákladů; zúčtovací období je nejvýše dvanáctiměsíční a jeho počátek určí poskytovatel služeb.13. Podle § 1127 o. z. z právního jednání týkajícího se společné věci jsou všichni spoluvlastníci oprávněni a povinni společně a nerozdílně. Podle § 1869 o. z. nedělitelné plnění může věřitel požadovat na kterémkoli z několika dlužníků, ledaže z povahy závazku plyne, že dluh může být splněn jen společnou činností dlužníků.14. Soud posoudil právní vztah mezi žalobcem a žalovaným coby spoluvlastníkem předmětného bytu a povinným z nedělitelného plnění jako nárok na úhradu nákladů za společnou správu domu. Žalobce doložil, že splnil své povinnosti a vyúčtoval žalovanému měsíční platby a že vyúčtoval služby za rok 2022. Žalovaný ovšem nesplnil své povinnosti a řádně vyúčtované náklady žalobci neuhradil. Žalovaný tak dluží celkem částku 36 366 Kč, přičemž žalobce byl oprávněn ve smyslu výše citovaných zákonných ustanovení požadovat celé plnění pouze po žalovaném a nemusel jej požadovat také či výhradně po druhém spoluvlastníku předmětného bytu. Žalovaný nárok žalobce nerozporoval, ani netvrdil a neprokázal, že by žalovanou částku uhradil. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobci částku 36 366 Kč společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobci vzniklo právo z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžitého nároku v souladu s § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Úrok z prodlení byl žalobci přiznán z jednotlivých měsíčních předpisů plateb od jejich splatnosti do zaplacení. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo, aby přiznanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody.15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto postupem podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož žalobce dosáhl plného úspěchu ve věci, má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů účelně vynaložených na uplatnění svého práva.