124 C 13/2023-91 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení 105 526 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že uzavřela s žalovaným dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, , podle níž byl žalovanému vyplacen na jeho účet úvěr ve výši 60 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vrátit poskytnutý úvěr s úrokem ve výši 100,45 % ročně ve 36 měsíčních splátkách po 5 495 Kč splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem duben 2020. Součástí splátek byla i částka 178 Kč, představovaná pojištěním schopnosti žalovaného splácet úvěr, sjednaného v příloze č. 1 smlouvy. Žalobkyně prověřila schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr prostřednictvím dokladů o jeho příjmech, prohlášením žalovaného, z jeho úvěrové historie v databázích SOLUS a NRKI a hodnocením klienta. Žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho. Žalovaný povinnosti ze smlouvy neplnil, neboť sjednané splátky nehradil řádně a včas, a proto došlo s účinností ke dni 21. 6. 2020 podle bodu 6.3 smlouvy k zesplatnění celé částky nesplaceného úvěru. K datu zesplatnění úvěru se podle bodu 6.4 smlouvy staly dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru součástí nové jistiny úvěru, která činila 74 992,18 Kč. Před zesplatněním úvěru byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, avšak ničeho neuhradil. V bodě 6.5 smlouvy bylo sjednáno, že v případě prodlení s úhradou nové jistiny úvěru je žalovaný povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. Žalobkyně požaduje smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně jen za období od 1. 11. 2020 do 24. 4. 2023, tj. ve výši 30 000 Kč. Ve smlouvě bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru, a to i po zesplatnění celého úvěru, když poté i nadále přirůstají pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Žalovaný tak dluží žalobkyni na jistině úvěru částku 74 992,18 Kč, jež odpovídá zbývající dlužné původní jistině ve výši 60 000 Kč, jež zahrnuje i dlužné úhrady za pojištění schopnosti žalovaného splácet úvěr, a přirostlému úroku ve výši 14 992,18 Kč, smluvní pokutu podle bodu 6.5 smlouvy ve výši 30 000 Kč, úhrady za pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 534 Kč a úrok za poskytnutí úvěru vypočtený z původní jistiny úvěru ve výši 60 000 Kč od 23. 6. 2020 do zaplacení. Žalobkyně požaduje i zákonný úrok z prodlení z částky 75 526 Kč, představované dlužnou novou jistinou úvěru a dlužnými úhradami za pojištění schopnosti splácet úvěr, za období od 1. 11. 2020 do zaplacení. Žalovaný ničeho neuhradil ani na základě předžalobní výzvy žalobkyně.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouvy o úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že tato smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným na základě návrhu žalovaného ze dne , datum, . Ve smlouvě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému převodem na jeho bankovní účet číslo , č. účtu, úvěr ve výši 60 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit společně s úrokem ve výši 100,45 % ročně, celkem tedy částku 191 412 Kč, ve 36 měsíčních splátkách po 5 495 Kč včetně sjednaného pojistného se splatností každého 17. dne v měsíci počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byl úvěr vyplacen. Podle čl. 4.5 smlouvy nebude-li platba postačovat k úhradě celé splátky, bude použita nejdříve na úhradu úroku tvořícího součást dané splátky, následně na úhradu jistiny tvořící součást dané splátky a následně, bylo-li sjednáno pojištění, na úhradu za pojištění tvořící součást dané splátky. Podle čl. 6.3 smlouvy jestliže se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů, dojde automaticky k zesplatnění úvěru včetně jistiny, úroků, smluvních pokut a náhrad nákladů. Podle čl. 6.4 smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stávají součástí nové jistiny úvěru. Podle čl. 6.5 smlouvy jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení. Z předsmluvního formuláře ze dne 2. 3. 2020 soud zjistil konkrétní parametry úvěru požadovaného žalovaným. Z výpisu ČNB ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu ze dne 23. 5. 2018 se podává, že žalobkyně je od 11. 5. 2018 oprávněna poskytovat spotřebitelské úvěry jiné než na bydlení.4. Z přihlášky do pojištění – skupinové pojištění schopnosti splácet úvěry ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný prohlásil, že má zájem o sjednání pojištění a souhlasí s přihlášením do pojištění k úvěru č. , hodnota, v rozsahu Balíčku pojištění C s měsíční úhradou za pojištění ve výši 178 Kč. Z přílohy č. , hodnota, k návrhu na uzavření smlouvy o úvěru / smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému pojištění schopnosti splácet úvěr na základě pojistné smlouvy č. , č. účtu, uzavřené mezi žalobkyní a pojišťovnou , právnická osoba, . a žalovaný se zavázal hradit pojistné ve výši 178 Kč měsíčně, splatné ve lhůtách splatnosti splátek úvěru. Z informačního dokumentu o pojistném produktu Pojištění schopnosti splácet úvěry a z dokumentu Informace o pojištění pro skupinové pojištění schopnosti splácet úvěry soud zjistil typ, rozsah a další podmínky poskytovaného pojištění. Z oznámení o schválení úvěru ze dne 5. 3. 2020 a z kopie dodejky soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalovanému dopis, v němž přijala jeho návrh na uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, včetně pojištění schopnosti splácet úvěr a v němž mu zaslala splátkový kalendář s počtem a splatností jednotlivých měsíčních splátek úvěru a s částkami umořování úroku a jistiny úvěru pro každou z uvedených splátek.5. Z prohlášení klienta / informace pro klienta poskytované zprostředkovatelem úvěru ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný svým podpisem mimo jiné potvrdil, že nemá žádné splatné dluhy, není proti němu vedena exekuce a nenachází se v úpadku. Z formuláře „Hodnocení klienta“ ze dne , datum, se podává, že žalovaný svým podpisem potvrdil údaje o tom, že jeho čistý měsíční příjem činí 21 700 Kč a jeho výdaje činí 10 910 Kč, je zaměstnán a pracuje také jako OSVČ a žije ve státním/obecním bytě. Z rámcové smlouvy o finančních službách uzavřené dne , datum, mezi žalovaným a , právnická osoba, . soud zjistil, že , právnická osoba, se zavázala vést žalovanému účet č. , č. účtu, . Z kopie občanského průkazu žalovaného a ze souhlasu s kopírováním a uchovávání[m] občanského průkazu soud zjistil osobní údaje a fotografii žalovaného. Z výpisu z registru SOLUS ze dne 28. 2. 2020 se podává, že žalovaný měl v uvedeném registru jeden záznam o dluhu ve výši 14 694 Kč za elektrickou energii. Z výpisu z registru NRKI ze dne 28. 2. 2020 soud zjistil, že pro žalovaného nebylo vygenerováno CBS skóre; podle uvedeného kódu příznaku 14 se jednalo o klienta, který je v registru příliš nový nebo má rozpracované žádosti. Ze sdělení , právnická osoba, . ze dne 24. 10. 2023 soud zjistil, že žalovaný je majitelem a jediným disponentem účtu č. , č. účtu, ; z výpisu z tohoto účtu za měsíc březen 2020 soud zjistil, že dne 4. 3. 2020 byla na tento účet převedena z účtu žalobkyně částka 60 000 Kč s popisem „vyplata pujcky 04.03.2020“.6. Z dokladu , právnická osoba, . o vyplacení úvěru se podává, že žalobkyně převedla dne 4. 3. 2020 na účet č. , č. účtu, pod variabilním symbolem , var. symbol, částku 60 000 Kč. Z karty klienta ke smlouvě č. , hodnota, ze dne 24. 4. 2023 soud zjistil, že žalovanému byl dne 4. 3. 2020 vyplacen úvěr ve výši 60 000 Kč, nominální výše úvěru činila 191 412 Kč a žalovaný na splátkách úvěru neuhradil ničeho. Výzvou k zaplacení ze dne 17. 6. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužných splátek úvěru č. 1, 2 a 3 splatných dne 17. 4., 17. 5. a 17. 6. 2020 a upozornila jej na možnost zesplatnění celého úvěru; výzvou k zaplacení ze dne 18. 6. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k opětovné úhradě dlužných splátek úvěru č. 1, 2 a 3 a znovu jej upozornila na možnost zesplatnění celého úvěru. Z oznámení ze dne 21. 6. 2020 soud zjistil, že žalobkyně informovala žalovaného, že z důvodu jeho prodlení s úhradou splátky úvěru o délce 65 dnů došlo k zesplatnění všech závazků ze smlouvy č. , hodnota, a vyzvala jej k jejich okamžité úhradě ve výši 75 526 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 5. 4. 2023 a z podacího archu soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě jeho dluhu do 15 dnů od data odeslání této výzvy; předžalobní výzva byla odeslána žalovanému dne 5. 4. 2023.7. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru včetně pojištění schopnosti splácet úvěr, na jejímž zákl