124 C 9/2023-98 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 85 433 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne , datum, uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byl žalované vyplacen na bankovní účet úvěr ve výši 50 000 Kč. Žalovaná se ve smlouvě zavázala vrátit poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 151,58 % ročně ve 48 měsíčních splátkách po 4 098 Kč splatných vždy k 22. dni každého kalendářního měsíce počínaje prosincem 2018. Žalobkyně prověřila schopnost žalované splácet poskytnutý úvěr prostřednictvím dokladů o příjmech žalované, prohlášením žalované, její úvěrovou historií v databázích SOLUS a NRKI, hodnocením klienta a prohlášením dlužníka. Žalovaná i přes povolený odklad splátek uhradila na svůj dluh jen jednu splátku ve výši 4 098 Kč. Žalovaná povinnosti ze smlouvy neplnila, neboť sjednané splátky nehradila řádně a včas, a proto došlo s účinností ke dni 26. 6. 2019 podle čl. 6.3 smlouvy k zesplatnění celé částky nesplaceného úvěru. Podle čl. 6.4 smlouvy se k datu zesplatnění úvěru stala dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru součástí nové jistiny úvěru, která činila 61 833,07 Kč. Před zesplatněním úvěru byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky, avšak nic dalšího neuhradila. Po zesplatnění uhradila částku 2 x 1 000 Kč. V čl. 6.5 smlouvy bylo sjednáno, že v případě prodlení s úhradou jistiny úvěru je žalovaná povinna zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. Žalobkyně požaduje smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně jen za období od 28. 6. 2019 do 21. 3. 2023, tj. ve výši 23 503 Kč. Ve smlouvě bylo rovněž ujednáno, že úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru, a to i po zesplatnění celého úvěru, přičemž poté i nadále přirůstají pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Žalovaná tak dluží žalobkyni na nové jistině úvěru částku 59 833,07 Kč, smluvní pokutu podle čl. 6.1 smlouvy ve výši 1 497 Kč, náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované podle čl. 6.2 smlouvy ve výši 600 Kč, smluvní pokutu podle čl. 6.5 smlouvy ve výši 23 503 Kč a úrok za poskytnutí úvěru vypočtený z původní jistiny úvěru ve výši 49 897,70 Kč od 28. 6. 2019 do zaplacení ve výši 95,95 % ročně.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru / smlouvy o úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že tato smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou na základě návrhu žalované ze dne 29. 11. 2018; žalobkyně úvěr schválila dne , datum, . Ve smlouvě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované převodem na její bankovní účet č. , č. účtu, úvěr ve výši 50 000 Kč, který se žalovaná zavázala vrátit společně s úrokem ve výši 151,58 % ročně, celkem tedy částku 196 704 Kč, ve 48 měsíčních splátkách po 4 098 Kč se splatností každého 22. dne v měsíci počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byl úvěr vyplacen. Podle čl. 4.5 smlouvy nebude-li platba postačovat k úhradě celé splátky, bude použita nejdříve na úhradu úroku tvořícího součást dané splátky, následně na úhradu jistiny tvořící součást dané splátky a následně, bylo-li sjednáno pojištění, na úhradu za pojištění tvořící součást dané splátky. Podle čl. 6.1 smlouvy vzniká žalované povinnost zaplatit žalobkyni v případě prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 30 dnů smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, ohledně níž byla žalovaná v prodlení o délce 30 dnů. Podle čl. 6.2 smlouvy má žalobkyně právo na náhradu účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované ve výši 200 Kč za každou splátku, u níž byla žalovaná v prodlení s její úhradou o délce 15 dnů. Podle čl. 6.3 smlouvy jestliže se žalovaná ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů, dojde automaticky k zesplatnění úvěru včetně jistiny, úroků, smluvních pokut a náhrad nákladů. Podle čl. 6.4 smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stávají součástí nové jistiny úvěru. Podle čl. 6.5 smlouvy jestliže žalovaná po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká jí povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení. Z předsmluvního formuláře ze dne 29. 11. 2018 soud zjistil konkrétní parametry úvěru požadovaného žalovanou. Z oznámení o schválení úvěru ze dne 3. 12. 2018 a z dodejky soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalované dopis, v němž přijala její návrh na uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 29. 11. 2018 a v němž jí zaslala splátkový kalendář s počtem a splatností jednotlivých měsíčních splátek úvěru a s částkami umořování úroku a jistiny úvěru pro každou z uvedených splátek. Z dokladu o vyplacení úvěru soud zjistil, že dne 30. 11. 2018 byla na účet č. , č. účtu, vyplacena žalované částka 50 000 Kč. Z výpisu ČNB ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu ze dne 23. 5. 2018 se podává, že žalobkyně je od 11. 5. 2018 oprávněna poskytovat spotřebitelské úvěry jiné než na bydlení.4. Z formuláře „Hodnocení klienta“ ze dne 29. 11. 2018 se podává, že žalovaná svým podpisem potvrdila údaje o tom, že její čistý měsíční příjem, pocházející ze zaměstnání, činí 12 705 Kč a její výdaje činí 5 010 Kč. Z rámcové smlouvy o poskytování platebních služeb uzavřené dne 29. 11. 2018 mezi , právnická osoba, . a žalovanou soud zjistil, že žalované byl zřízen bankovní účet č. , č. účtu, . Z potvrzení zaměstnavatele o výši pracovního příjmu ze dne 29. 11. 2018 se podává, že žalovaná pracovala jako uklízečka u společnosti , právnická osoba, s průměrným čistým měsíčním příjmem 12 705 Kč. Z výplatní pásky za měsíc říjen 2018 soud zjistil, že žalované byla na účet vyplacena mzda ve výši 12 705 Kč. Z listiny Ukončení pracovního poměru dohodou ze dne 30. 1. 2019 soud zjistil, že pracovní poměr žalované byl ukončen dohodou ke dni 30. 1. 2019. Z nedatované žádosti žalované se podává, že žalovaná požádala žalobkyni o odklad splátek z důvodu ztráty zaměstnání. Z upraveného splátkového kalendáře ke smlouvě č. , hodnota, se podává, že na základě žádosti žalované byl proveden odklad splátek č. 2, 3, 4. Z dopisu ze dne 14. 2. 2019 soud zjistil, že žalobkyně potvrdila odklad splátek žalované na základě její žádosti. Z prohlášení klientů / informace pro klienty poskytované zprostředkovatelem úvěru ze dne 29. 11. 2018 soud zjistil, že žalovaná svým podpisem mimo jiné potvrdila, že nemá žádné splatné dluhy, není proti ní vedena exekuce a nenachází se v úpadku. Z výpisu z registru SOLUS ze dne 29. 11. 2018 se podává, že žalovaná neměla v uvedeném registru žádný záznam o dluhu po splatnosti. Z výpisu z registru NRKI ze dne 29. 11. 2018 soud zjistil, že CBS skóre nebylo vypočteno, resp. výsledkem byl kód 13, podle něhož klient má pouze ukončené smlouvy, a to dříve než před 36 měsíci. Z kopie občanského průkazu žalované a ze souhlasu s kopírováním a uchovávání[m] občanského průkazu soud zjistil osobní údaje a fotografii žalované. Ze sdělení , právnická osoba, . soud zjistil, že majitelem a disponentem účtu č. , č. účtu, je žalovaná a že na tento účet byla dne 3. 12. 2018 připsána částka 50 000 Kč pod variabilním symbolem , var. symbol, .5. Z karty klienta ke smlouvě č. , hodnota, ze dne 21. 3. 2023 soud zjistil, že žalované byl dne 30. 11. 2018 vyplacen úvěr ve výši 50 000 Kč a že žalovaná na splátkách úvěru uhradila celkem částku 6 098 Kč. Výzvou k zaplacení ze dne 22. 1. 2019 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužných splatných splátek úvěru č. 1 a 2 a upozornila ji na možnost zesplatnění celého úvěru; výzvou k zaplacení ze dne 23. 5. 2019 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužných splatných splátek úvěru č. 5 a 6 a opět ji upozornila na možnost zesplatnění celého úvěru. Z předžalobní výzvy ze dne 2. 3. 2023 a z podacího archu soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě jejího dluhu do 15 dnů od data odeslání této výzvy; předžalobní výzva byla odeslána žalované dne 2. 3. 2023.6. Soud neprovedl pro nadbytečnost důkaz vyjádřením znalce , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, , , tituly za jménem, , ze dne 25. 10. 2018 k problematice úročení pohledávek.7. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli smlouvu, na jejímž základě žalovaná obdržela na svůj účet částku 50 000 Kč, kterou měla splácet se smluvním úrokem v pravidelných měsíčních splátkách. Před poskytnutím úvěru žalobkyně posuzovala úvěruschopnost žalované na základě jejího prohlášení o příjmech a výdajích, předloženého výplatního lístku, potvrzení zaměstnavatele o výši příjmů a nahlédnutím do dostupných registrů. Žalovaná svůj dluh ani přes zaslané upomínky řádně nehradila a dostala se do prodlení. Žalovaná na splátkách úvěr