18 C 224/2024-131 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala proti žalované zaplacení částky 151 600,02 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že pohledávku za žalovanou nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 2. 2024 uzavřenou se společností I-, Anonymizováno, a.s. (dále též „přechodný věřitel“), která nabyla pohledávku za žalovanou na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 1. 2024 uzavřenou se společností , právnická osoba, . (dále též „předchůdkyně žalobkyně“). Předchůdkyně žalobkyně nabyla pohledávku za žalovanou na základě smlouvy o fúzi sloučením společnosti , právnická osoba, . a předchůdkyně žalobkyně ze dne 14. 9. 2021. Předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 8. 6. 2022 smlouvu o půjčce č. , hodnota, , na základě které se zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 168 000 Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr splácet v 60 pravidelných měsíčních splátkách po 4 922 Kč vždy k 8. dni v měsíci spolu se smluvním úrokem ve výši 24,90 % ročně a případnými poplatky, jak by vyplývaly ze smlouvy a obchodních podmínek. Žalobkyně tvrdila, že její předchůdkyně před uzavřením smlouvy řádně zkoumala úvěruschopnost žalované prostřednictvím bankovních a nebankovních registrů klientských informací (, Anonymizováno, ) a kontrolou veřejných databází (insolvenční rejstřík, databáze Ministerstva vnitra ČR). Tímto postupem nezjistila žádné skutečnosti, které by bránily v poskytnutí sjednaného úvěru žalované. Žalobkyně dále uvedla, že její předchůdkyně splnila své povinnosti a úvěr žalované poskytla, žalovaná však svůj závazek nesplnila, když nehradila splátky řádně a včas. Z důvodu porušení smluvních podmínek ze strany žalované předchůdkyně žalobkyně s účinností ke dni 20. 9. 2023 zesplatnila celý neuhrazený úvěr. Žalovaná tento svůj dluh neuhradila ani k předžalobní výzvě, žalobkyně se tedy domáhá úhrady nesplacené jistiny úvěru ve výši 151 600,02 Kč a jako příslušenství pohledávky žádá smluvní úrok ve výši 15 302,01 Kč (tj. úrok ve výši 24,90 % ročně z dlužné jistiny od 17. 5. 2023 do 17. 9. 2023), úrok z prodlení ve výši 221,94 Kč (tj. úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny úvěru od 30. 6. 2023 do 31. 8. 2023) a dále smluvní úrok ve výši 24,90 % ročně z dlužné jistiny od 13. 1. 2024 do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny od 13. 1. 2024 do zaplacení.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila. Žalobkyně svoji přítomnost při jednání soudu řádně omluvila. Soud proto věc projednal a rozhodnul v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez přítomnosti účastníků.3. Z listiny označené jako Rámcová smlouva o poskytování bankovních a platebních služeb ze dne 9. 11. 2017 soud zjistil, že obsahuje parametry bankovních služeb poskytovaných žalované ze strany společnosti , právnická osoba, . Tato rámcová smlouva byla podepsána oběma stranami. Z listiny označené jako Návrh na uzavření smlouvy o půjčce a z akceptace návrhu ze dne 8. 6. 2022 soud zjistil, že žalovaná dne 8. 6. 2022 podala elektronicky prostřednictvím svého internetového bankovnictví návrh na uzavření smlouvy o půjčce. Předchůdkyně žalobkyně tento návrh dopisem ze dne 8. 6. 2022 akceptovala. Předchůdkyně žalobkyně se ve smlouvě zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 168 000 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit tento úvěr v 60 měsíčních splátkách ve výši 4 922 Kč. Úrok byl sjednán ve výši 24,90 % ročně. Celková částka, kterou měla žalovaná uhradit, byla sjednána ve výši 295 223,78 Kč. Ve smlouvě bylo mimo jiné ujednáno, že pokud se žalovaná ocitne v prodlení s úhradou dluhu, je předchůdkyně žalobkyně oprávněna celý úvěr prohlásit za splatný. Nedílnou součástí smlouvy je formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru (který obsahuje shodné informace jako smlouva), sazebník poplatků, produktové obchodní podmínky a všeobecné obchodní podmínky.4. Totožnost žalované při uzavírání smlouvy byla doložena kopií občanského průkazu č. , tel. číslo, a č. , tel. číslo, , jak to vyplývá z předložených kopií.5. Z výpisů z úvěrového účtu ve spojení s výpisem z běžného účtu žalované soud zjistil, že úvěr ve výši 168 000 Kč byl žalované poskytnut dne 8. 6. 2022. Žalovaná nehradila splátky řádně.6. Z protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta vyplývá podrobný postup předchůdkyně žalobkyně, pokud jde o ověřování poměrů žalované. Předchůdkyně žalobkyně lustrovala v interních databázích, v externích úvěrových registrech (BRKI, NRKI, SOLUS) – žalobkyně předložila soudu podrobný výstup lustrace dluhového zatížení žalované. Lustrací nebyly zjištěny žádné negativní záznamy. Předchůdkyně žalobkyně poté porovnávala žalovanou deklarovaný příjem 23 000 Kč oproti výpisům z jejího běžného účtu. Oproti výdajům uváděných žalovanou předchůdkyně žalobkyně zohlednila výdaje v celkové výši 12 148 Kč (z toho splátky jiných půjček ve výši 3 808 Kč, náklady na bydlení ve výši 4 090 Kč a náklady na živobytí ve výši 4 250 Kč). Měsíční zůstatek žalované byl zjištěn ve výši 10 852 Kč, který byl shledán jako dostatečný pro řádné splácení úvěru a žádost žalované o úvěr byla schválena.7. Soudu byly předloženy výpisy z běžného účtu žalované č. , č. účtu, za období od července 2021 do ledna 2024. Pokud jde o období bezprostředně předcházející poskytnutí úvěru v srpnu 2022, z příslušných výpisů vyplývá, že výdaje žalované převyšují její příjmy a svoji finanční situaci řeší právě pomocí finančních půjček.8. Z dopisu ze dne 20. 9. 2023 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně k uvedenému dni prohlásila neuhrazený úvěr za okamžitě splatný z důvodu porušení platebních povinností žalované. Dluh na zesplatněném úvěru činí 167 123,97 Kč, žalovaná byla současně vyzvána k jeho úhradě. Z přehledu podacích čísel bylo zjištěno, že tento dopis byl odeslán žalované dne 20. 9. 2023.9. Z listiny označené jako Rámcová smlouva o postoupení pohledávek ze dne 7. 12. 2023 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně a přechodný věřitel (společnost I-, Anonymizováno, a.s.) si mezi sebou ujednali možnost postupování jednotlivých pohledávek z klientských smluv (jako jsou smlouvy o spotřebitelském úvěru apod.). Z listiny označené jako smlouva o postoupení pohledávek č. 12/2023/01 ze dne 29. 1. 2024 a její přílohy (včetně dodatku č. , hodnota, ze dne 15. 2. 2024) soud zjistil, že posuzovaná pohledávka za žalovanou vyplývající ze smlouvy o půjčce č. , hodnota, byla postoupena na přechodného věřitele. Potvrzení úplaty ze dne 6. 2. 2024 osvědčuje zaplacení kupní ceny za postoupení ujednaných pohledávek. Z listiny označené jako smlouva o postoupení pohledávek č. 2024/01 ze dne 6. 2. 2024 a její přílohy bylo zjištěno, že posuzovaná pohledávka za žalovanou byla postoupena z přechodného věřitele na žalobkyni.10. Z oznámení ze dne , právnická osoba, . 2024 soud zjistil, že žalovaná byla předchůdkyní žalobkyně informována o postoupení pohledávky na společnost I-, Anonymizováno, a.s. (jako přechodného věřitele) a byla vyzvána k úhradě dluhu přímo přechodnému věřiteli. Z oznámení ze dne 12. 3. 2024 soud zjistil, že žalovaná byla přechodným věřitelem informována o postoupení pohledávky ze smlouvy o půjčce v celkové výši 151 600,02 Kč na žalobkyni a současně byla vyzvána k úhradě dluhu. Z výzvy k úhradě ze dne 12. 3. 2024 bylo zjištěno, že žalovaná byla ze strany žalobkyně naposledy před podáním žaloby vyzvána k úhradě dluhu (tj. postoupené pohledávky) ve lhůtě 7 dnů od odeslání výzvy. Seznam odeslaných oznámení o postoupení pohledávek a předžalobních výzev dokládá, že oznámení ze dne 12. 3. 2024 a předžalobní výzva byly odeslány žalované dne 13. 3. 2024.11. Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely na základě návrhu ze dne 8. 6. 2022 akceptovaného dopisem z téhož dne smlouvu o půjčce, v níž se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 168 000 Kč a žalovaná se zavázala dlužnou částku z úvěru spolu s úrokem ve výši 24,90 % ročně splatit 60 měsíčními splátkami ve výši 4 922 Kč splatnými vždy do každého 8. dne v měsíci s tím, že celková částka k zaplacení činila 295 223,78 Kč. Žalobkyně převedla na bankovní účet žalované dne 8. 6. 2022 částku 168 000 Kč. Žalovaná však nehradila splátky řádně a včas a dostala se do prodlení s úhradou úvěru. Z důvodu porušení smluvních povinností žalované předchůdkyně žalobkyně s účinností ke dni 20. 9. 2023 zesplatnila celý neuhrazený úvěr. Ke dni zesplatnění měla činit dlužná částka 151 600,02 Kč představující nesplacenou jistinu úvěru. Tato pohledávka byla z předchůdkyně žalobkyně postoupena na přechodného věřitele ke dni 29. 1. 2024 a dále na žalobkyni ke dni 6. 2. 2024. O postoupení pohledávky byla žalovaná písemně informována, svůj dluh však neuhradila, a to ani k předžalobní výzvě ze dne 12. 3. 2024 (odeslané žalované dne 13. 3. 2024), dle které byla žalované poskytnuta lhůta k plnění do 7 dnů od odeslání výzvy.12. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelsk