18 C 286/2024-70 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala proti žalované zaplacení částky 12 248,54 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně (společností , právnická osoba, .) dne 5. 8. 2022 smlouvu o bankovních produktech a službách, v rámci které bylo mezi smluvními stranami ujednáno zřízení a vedení běžného účtu pro žalovanou č. , č. účtu, a poskytnutí kontokorentního úvěru , název úvěru, k tomuto běžnému účtu. Žalované byl poskytnut úvěrový limit ve výši 7 000 Kč. Žalovaná se zavázala mít na běžném účtu dostatečný kreditní zůstatek, a to minimální měsíční kreditní příjem ve výši odpovídající 50 % poskytnutého úvěrového limitu alespoň jedenkrát v průběhu každých 180 dnů čerpání , název úvěru, . Žalovaná se současně zavázala nepřekročit výši poskytnutého úvěrového limitu a neocitnout se v prodlení se splněním jakéhokoli svého závazku ze smlouvy. Žalovaná však porušila smluvní ujednání, když překročila povolený úvěrový limit, čímž vznikl nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu. Předchůdkyně žalobkyně proto zrušila žalované poskytování kontokorentního úvěru a debetní zůstatek z běžného účtu ve výši 10 221,11 Kč převedla dne 29. 3. 2023 na nově otevřený úvěrový účet č. , č. účtu, . Po převedení tohoto debetního zůstatku bylo žalované umožněno splácet jej ve splátkách spolu s úrokem a poplatky za vedení úvěrového účtu. Žalovaná však dlužnou částku nesplácela řádně a včas. Předchůdkyně žalobkyně proto celou dlužnou částku zesplatnila s účinností ke dni 2. 8. 2023, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 2. 8. 2023 se současnou výzvou k úhradě dluhu. Svůj dluh žalovaná neuhradila, od toho dne se proto dlužná jistina úročí úrokovou sazbou pro nepovolený debetní zůstatek ve výši 29 % ročně. Po převedení nepovoleného debetu z běžného účtu na úvěrový účet se žalovaná znovu dostala do nepovoleného záporného zůstatku na svém běžném účtu č. , č. účtu, ve výši 227,43 Kč. Pohledávka za žalovanou z nepovoleného debetu na úvěrovém účtu v celkové výši 12 756,11 Kč i pohledávka z nepovoleného debetu na běžném účtu ve výši 227,43 Kč byla postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 2. 2024 s účinností ke dni 21. 2. 2024. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 15. 3. 2024. Od okamžiku postoupení pohledávek žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila, a to ani k předžalobní upomínce. Žalobkyně tedy požaduje z titulu nepovoleného debetu na úvěrovém účtu úhradu dlužné jistiny úvěru ve výši 10 221,11 Kč a poplatků a smluvní pokuty ve výši 1 800 Kč (jako příslušenství pohledávky žalobkyně požaduje kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 735 Kč, úrok ve výši 29 % ročně z částky 10 221,11 Kč od 3. 8. 2023 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 021,11 Kč od 25. 2. 2024 do zaplacení). Z titulu nepovoleného debetu na běžném účtu žalobkyně žádá úhradu dlužné jistiny ve výši 227,43 Kč (jako příslušenství této pohledávky žalobkyně požaduje úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 227,43 Kč od 25. 2. 2024 do zaplacení).2. Žalobkyně k výzvě soudu doplnila, že před poskytnutím úvěru její předchůdkyně řádně ověřila úvěruschopnost žalované. Předchůdkyně žalobkyně vycházela především z údajů poskytnutých žalovanou v žádosti o povolení debetního zůstatku ze dne 5. 8. 2022, ale také lustrací v interních a externích databázích (zejména bankovním a nebankovním registru klientských informací, insolvenčním rejstříku, databázi , právnická osoba, ). Předchůdkyně žalobkyně současně využívala historická data , právnická osoba, při posuzování výdajů žalované se zohledněním částky životního minima. Tímto postupem byl zjištěn dostatečný měsíční zůstatek žalované pro řádné splácení úvěru, úvěr byl tedy žalované poskytnut.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Vzhledem k tomu, že skutkový stav věci bylo možné v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), zjistit jen na základě listinných důkazů předložených účastníky a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, resp. soud takový souhlas podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, když se účastníci k výzvě soudu nevyjádřili, soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.4. Z listiny označené jako Smlouva o bankovních produktech a službách ze dne 5. 8. 2022 soud zjistil, že je to dohoda uzavřená mezi předchůdkyní žalobkyně jako bankou a žalovanou jako klientem o vzájemných právech a povinnostech při poskytování bankovních produktů a služeb, které budou mezi stranami ujednány. Tato smlouva je opatřena podpisy obou smluvních stran.5. Z listiny označené jako Dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách uzavřené mezi klientem a bankou dne 5. 8. 2022 soud zjistil, že se jedná o dohodu mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovanou ze dne 5. 8. 2022 na zřízení běžného účtu č. , č. účtu, pro žalovanou a poskytnutí úvěrového limitu , název úvěru, do výše 7 000 Kč k tomuto běžnému účtu. Mezi stranami bylo ujednáno, že na účtu musí být minimální měsíční kreditní příjem ve výši 50 % povoleného limitu. Úroková sazba byla sjednána ve výši 21,99 % p.a., v případě nepovoleného debetního zůstatku se sjednává úroková sazba ve výši 29 % p.a. Součástí dohody je také ujednání o poplatcích, které by měla žalovaná (např. poplatek za zaslání každé upomínky ve výši 600 Kč). Tato dohoda je datována ke dni 5. 8. 2022 a je opatřena podpisy obou smluvních stran. Nedílnou součástí smlouvy je formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru podepsaný žalovanou dne 5. 8. 2022, který obsahuje souhrnný přehled smluvního ujednání o poskytnutí úvěrového limitu.6. Z výpisů z úvěrového účtu žalované č. , č. účtu, soud zjistil, že ode dne 29. 3. 2023 je evidováno čerpání úvěru žalovanou ve výši -10 221,11 Kč. Z popisu této transakce vyplývá, že došlo k převedení této částky z účtu žalované č. , č. účtu, . Tato částka je evidovaná jako jistina úvěru. Žalované byl dne 15. 5. 2023, 12. 6. 2023 a 12. 7. 2023 předepsán poplatek za upomínku vždy ve výši 600 Kč (uvedené bylo zjištěno také z předložené platební historie na úvěrovém účtu). Z rozložení transakcí na výpisu bylo zjištěno, že žalovaná na vyčerpanou jistinu úvěru neuhradila žádné splátky jistiny, úroky ani poplatky.7. Z oznámení ze dne 3. 8. 2023 soud zjistil, že žalovaná byla informována o zesplatnění celého neuhrazeného dluhu ve výši 12 021,11 Kč s účinností ke dni 2. 8. 2023. Žalovaná byla vyzvána k okamžité úhradě dluhu, nejpozději do 17. 8. 2023. Ve spojení s výpisy z úvěrového účtu bylo dále zjištěno, že po splatnosti úvěru činí dlužná jistina 10 221,11 Kč, poplatky 1 800 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení z jistiny 735 Kč.8. Z listiny označené jako smlouva o postoupení pohledávek ze dne 13. 2. 2024 a seznamu postupovaných pohledávek, jež je přílohou smlouvy, soud zjistil, že mezi předchůdkyní žalobkyně jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem bylo ujednáno postoupení mimo jiné i pohledávky za žalovanou jako dluhu vzniklého na účtu č. , č. účtu, a č. , č. účtu, . Součástí smlouvy o postoupení pohledávek je i dohoda o úplatě za postoupení pohledávek a ujednání, že k postoupení pohledávek dojde okamžikem zaplacení této úplaty. Z potvrzení ze dne 21. 2. 2024 bylo dále zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně potvrdila přijetí úplaty za postoupené pohledávky dne 21. 2. 2024 a tímto okamžikem byly pohledávky na žalobkyni postoupeny.9. Z oznámení ze dne 27. 2. 2024 soud zjistil, že žalovaná byla informována o postoupení pohledávek z účtu č. , č. účtu, a č. , č. účtu, na žalobkyni. Podací lístek osvědčuje odeslání tohoto oznámení žalované dne 15. 3. 2024.10. Z výzvy ze dne 21. 5. 2024 soud zjistil, že žalovaná byla naposledy před podáním žaloby vyzvána k úhradě dluhu. Žalované bylo oznámeno, že dluh vyplývající z pohledávky č. , č. účtu, (odpovídající číslu účtu) se v případě neuhrazení bude navyšovat o úrok ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 10 221,11 Kč a o úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 10 221,11 Kč a poplatků ve výši 1 800 Kč. V případě neuhrazení pohledávky č. , č. účtu, se tato bude navyšovat o úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 227,43 Kč, jež představuje nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu. Žalované byla poskytnuta lhůta k plnění do 5. 6. 2024. Podací lístek osvědčuje odeslání výzvy žalované dne 22. 5. 2024.11. Z žádosti o povolení debetního zůstatku , název úvěru, ze dne 5. 8. 2022 soud zjistil, že žalovaná požádala o poskytnutí úvěru formou úvěrového rámce do výše 7 000 Kč. Žalovaná současně uvedla, jaké jsou její osobní a majetkové poměry. V době žádosti žalovaná žila u rodičů, byla svobodná, neměla žádnou vyživovací povinnost, její nejvyšší dosažené vzdělání bylo základní a měla příjem z pracovního poměru uzavřeného na dobu určitou od 2. 2. 2021 do 31. 12. 2022, s tím, že žalovaná nebyla ve zkušební době, ani ve výpovědní lhůtě. Žalovaná uvedla svůj průměrný čistý měsíční příjem za poslední tři měsíce předcházející žádosti ve výši 22 128 Kč. Ze mzdy jí neb