18 C 62/2024-43 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně proti žalované domáhala zaplacení částky 85 890 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaná jako podnikatel uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně (společností , právnická osoba, .) dne 14. 12. 2020 smlouvu o úvěru č. 0930435. Na základě smlouvy předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované v hotovosti peněžní prostředky ve výši 40 000 Kč, jejichž převzetí žalovaná stvrdila podpisem smlouvy. Žalovaná se zavázala poskytnuté prostředky vrátit společně s úrokem sjednaným za celou dobu trvání smlouvy ve výši 4 649 Kč, úhradou za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 26 800 Kč, úhradou za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 4 191 Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 8 000 Kč. Celkem se žalovaná zavázala uhradit částku 83 640 Kč v pravidelných 17 měsíčních splátkách po 4 920 Kč s poslední splátkou splatnou dne 14. 5. 2022. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, dnem 15. 5. 2022 se tedy žalovaná dostala do prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a předchůdkyni žalobkyně vzniklo právo na uhrazení celého dosud neuhrazeného úvěru. Poté žalovaná uhradila dne 31. 8. 2022 částku ve výši 500 Kč, zbývající dluh však již neuhradila. Na jistině úvěru činil dluh 31 750,76 Kč, na úroku pak 2 889,01 Kč, na úhradě za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy zbývala k úhradě částka 20 792,12 Kč, na úhradě za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu částka 3 251,51 Kč a na úhradě za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště pak zbýval dluh ve výši 6 206,60 Kč. Ode dne 15. 5. 2022 byla neuhrazená jistiny úvěru úročena sazbou 15 % ročně a předchůdkyni žalobkyně vzniklo právo rovněž na úrok z prodlení a smluvní pokutu. Pohledávku za žalovanou předchůdkyně žalobkyně postoupila na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 2. 8. 2023 s účinností ke dni 7. 8. 2023. O postoupení byla žalovaná písemně informována. Po postoupení pohledávky žalovaná na svůj dluh nic neuhradila, ani k předžalobní výzvě odeslané žalované dne 2. 11. 2023. Žalobkyně tedy žalobou uplatňuje neuhrazenou jistinu ve výši 31 750,76 Kč, úrok za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 2 889,01 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 20 792,12 Kč, na úhradě za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 3 251,51 Kč, na úhradě za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště částku 6 206,60 Kč, a dále požaduje smluvní pokutu ve výši 21 000 Kč. Na příslušenství pohledávky žalobkyně požaduje kapitalizovaný úrok ve výši 8 501,31 Kč (vyčíslený za období od 15. 5. 2022 do 11. 7. 2023 z dlužné jistiny), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 5 860,30 Kč (vyčíslený za období od prodlení do 11. 7. 2023), a dále smluvní úrok ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny úvěru ve výši 31 750,76 Kč od 12. 7. 2023 do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky 34 639,77 Kč (sestávající z dlužné jistiny úvěru a kapitalizovaného úroku z úvěru) od 12. 7. 2023 do zaplacení. Žalobkyně požaduje také paušální náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky vyplývající ze závazkového vztahu mezi podnikateli ve výši 1 200 Kč.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila. Soud proto věc projednal a rozhodnul v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), pouze za přítomnosti žalobkyně.3. Z listiny označené jako Smlouva o podnikatelském úvěru č. 0930435 ze dne 14. 12. 2020 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 40 000 Kč, o které žalovaná žádala v rámci své podnikatelské činnosti. Podpis smlouvy oběma stranami osvědčuje, že tyto prostředky byly žalované vyplaceny právě oproti podpisu. Žalovaná se zavázala poskytnuté prostředky vrátit společně s úrokem ve výši 4 649 Kč (sjednaným ve výši 15 % ročně jako pevné po celou dobu trvání smlouvy), úhradou za poskytnutí úvěru ve výši 26 800 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 4 191 Kč a poplatkem za možnost hotovostního inkasa splátek ve výši 8 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit celkem 83 640 Kč v 17 měsíčních splátkách po 4 920 Kč s tím, že první splátka je splatná do měsíce od podpisu smlouvy. Ze smlouvy dále vyplývá oprávnění předchůdkyně žalobkyně požadovat zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % z příslušné dlužné částky za každý den prodlení žalované s její úhradou. Nedílnou součástí smlouvy je příloha č. 1 obsahující předpis splátek. Z této listiny vyplývá procentuální rozložení měsíční splátky na jednotlivé položky pohledávky.4. Z listinného důkazu obsahujícího transakční historii soud zjistil, že žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas. Poslední platbu žalovaná provedla dne 31. 8. 2022 ve výši 500 Kč, přičemž celkem uhradila 19 250 Kč.5. Z listiny označené jako smlouva o postoupení pohledávek ze dne 2. 8. 2023 a seznamu postupovaných pohledávek, jež je přílohou smlouvy, bylo zjištěno, že mezi předchůdkyní žalobkyně jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem bylo ujednáno postoupení mimo jiné i pohledávky za žalovanou vyplývající ze smlouvy č. 0930435, a to oproti úhradě sjednané kupní ceny. Z potvrzení o zaplacení kupní ceny a přiloženého potvrzení o provedené bankovní transakci soud zjistil, že kupní cena za portfolio pohledávek byla uhrazena dne 7. 8. 2023. Ze seznamu postupovaných pohledávek dále vyplývá, že pohledávka za žalovanou byla postoupena ve výši 64 890 Kč.6. Z oznámení ze dne 15. 8. 2023 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované postoupení pohledávky vyplývající ze smlouvy o úvěru na žalobkyni. Žalovaná byla současně vyzvána k zaplacení dlužné částky žalobkyni.7. Z výzvy ze dne 1. 11. 2023 soud zjistil, že žalovaná byla naposledy vyzvána k zaplacení dlužné částky nejpozději do 16. 11. 2023 a v případě nezaplacení byla upozorněna na možnost zahájení soudního vymáhání pohledávky. Z podacího lístku vyplývá, že tato výzva byla odeslána žalované dne 2. 11. 2023.8. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Žalovaná a předchůdkyně žalobkyně si mezi sebou ujednaly, že žalované budou poskytnuty peněžní prostředky ve výši 40 000 Kč. Tato dohoda byla uzavřena v písemné podobě dne 14. 12. 2020, téhož dne byly žalované peněžní prostředky skutečně vyplaceny. Dohodu o poskytnutí financí strany označily jako smlouvu o podnikatelském úvěru a finance měly být žalované poskytnuty v souvislosti s její podnikatelskou činností. Žalovaná měla tyto prostředky vrátit společně s úrokem ve výši 4 649 Kč (sjednaným ve výši 15 % ročně jako pevné po celou dobu trvání smlouvy), úhradou za poskytnutí úvěru ve výši 26 800 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 4 191 Kč a inkasním poplatkem ve výši 8 000 Kč, celkem tedy 83 640 Kč v 17 měsíčních splátkách po 4 920 Kč nejpozději do 14. 5. 2022. Žalovaná však nehradila splátky řádně, uhradila pouze 19 250 Kč. Z důvodu prodlení žalované s řádným splácením úvěru předchůdkyně žalobkyně požadovala také úhradu smluvní pokuty. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni s účinností ke dni 7. 8. 2023, o postoupení pohledávky byla žalovaná písemně vyrozuměna se současnou výzvou k úhradě dluhu. Naposledy byla žalovaná k úhradě dluhu vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 1. 11. 2023, dle které měla dluh zaplatit nejpozději do 16. 11. 2023 (upomínka byla odeslaná žalované dne 2. 11. 2023).9. Podle § 419 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), je spotřebitelem každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná.10. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Podle § 3 odst. 1 písm. d) zákona o spotřebitelském úvěru se poskytovatelem rozumí ten, kdo jako podnikatel poskytuje spotřebitelský úvěr. Podle § 3 odst. 2 písm. a) zákona o spotřebitelském úvěru se věřitelem rozumí poskytovatel nebo osoba, která nabyla pohledávku za spotřebitelem ze smlouvy o spotřebitelském úvěru.11. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele