20 C 20/2024-36 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 13 250 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 250 Kč od 1. 12. 2022 do zaplacení, částky 2 350 Kč, jakožto smluvní pokuty a částky ve výši 2 500 Kč, která měla představovat náklady spojené s uplatněním pohledávky, to vše z titulu dluhu plynoucího z uzavřené smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 3. 9. 2022 mezi žalobkyní a žalovaným prostřednictvím portálu , Anonymizováno, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.4. Soud shledal, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena úvěrová smlouva, na jejímž základě byla žalobkyně povinna dne , datum, poskytnout žalovanému částku 7 000 Kč, navýšenou na základě žádosti žalovaného ze dne 6. 9. 2022 na 10 000 Kč, a žalovaný byla povinna tuto částku žalobkyni vrátit dne 30. 11. 2022 s poplatkem ve výši 3 250 Kč. Zatímco žalobkyně svou povinnost ze smlouvy plynoucí splnila, žalovaný nikoli.5. Soud se zabýval tím, zda žalobkyně řádně splnila svou povinnost podle § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a shledal, že ano. Žalobkyně žalovanému zaslala celkem 5 písemných výzev k zaplacení, přičemž podle svého ceníku si každou takovou výzvu naúčtovala 500 Kč, celkem tedy 2 500 Kč. Souběžně žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 3 360 Kč, vypočtené jako 0,1 % denně z částky ve výši 10 000 Kč od 1. 12. 2022 do 2. 11. 2023, která byla ponížena částečnou úhradou žalovaného na částku 2 350 Kč.6. Podle § 122 zákona o spotřebitelském úvěru jsou náklady spojené s uplatněním pohledávek uznatelné pouze co do výše skutečně vynaložených nákladů, v ostatním rozsahu se považují za smluvní pokutu. Smluvní pokuta je limitována násobkem čísla 0,5 a jistiny úvěru, v tomto případě 10 000 Kč. Zákonný limit smluvní pokuty je tedy v tomto případě částka 5 000 Kč. Soud akceptoval žalobkyní předložený nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 350 Kč jako důvodný a takto jej přiznal. Soud však jako důvodný neakceptoval uplatněný nárok na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 500 Kč, neboť tento nárok je zcela zjevně nedůvodný. Skutečné náklady za odesílání upomínek nemohou dosahovat částky 500 Kč či 300 Kč za upomínku.7. Soud tedy v této části nárok posoudil jako součást smluvní pokuty a přiznal tedy toliko částku ve výši 1 640 Kč, čímž byl zcela naplněn limit podle § 122 odst. 3 zákona o spotřebitelském úvěru (3 360 Kč + 1 640 Kč = 5 000 Kč).8. Podle § 2395 občanského zákoníku platí, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Podle § 2048 odst. 1 občanského zákoníku platí, že ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.10. Podle § 122 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru platí, že věřitel může pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat pouze (písm. a) právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele; pokud byla ujednána náhrada vyšší, považuje se v této části za smluvní pokutu, … , nebo (písm. c) smluvní pokutu.11. Podle § 122 odst. 3 platí, že souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla , hodnota, a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200 000 Kč.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 600 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.