24 C 86/2024-17 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení 17 801 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaný způsobil dne , datum, vozidlem , Anonymizováno, , Anonymizováno, registrační značky , SPZ, , jehož vlastníkem je společnost , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., dopravní nehodu, když jel po , adresa, z obce , adresa, ke křižovatce se silnicí I. třídy č. , hodnota, , nepřizpůsobil rychlost jízdy svým schopnostem, vlastnostem vozidla a stavu pozemní komunikace a při projíždění levotočivé zatáčky najel vlivem nepřiměřené rychlosti na pravou nezpevněnou krajnici, kde se vozidlo dostalo do smyku, narazilo do ocelových svodidel, která poškodilo, a po odrazu se vozidlo převrátilo na pravý bok. Došlo k poškození živičného povrchu vozovky, svodidel v délce 15 metrů a zranění žalovaného a jeho dvou spolujedoucích , jméno FO, a , jméno FO, . Žalovanému byla na místě provedena dechová zkouška na přítomnost alkoholu a bylo mu naměřeno 1,96 g/kg alkoholu v krvi; druhou dechovou zkouškou provedenou za 6 minut mu bylo naměřeno 2,12 g/kg alkoholu v krvi. Na místě byl žalovanému zadržen řidičský průkaz, o němž bylo následnou lustrací zjištěno, že je neplatný. Zraněný žalovaný i jeho dva spolujedoucí byli převezeni vozidlem záchranné služby na ošetření do , podezřelý výraz, , jméno FO, . , podezřelý výraz, příkazem Okresního soudu v , jméno FO, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , byl žalovaný shledán vinným z přečinu ohrožení pod vlivem návykové látky. Vozidlo , Anonymizováno, bylo v době dopravní nehody pojištěno u žalobkyně. Žalobkyně z titulu pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla v rámci pojistné události číslo , hodnota, dne 11. 1. 2023 uhradila , Anonymizováno, , podezřelý výraz, , Anonymizováno, , Anonymizováno, částku 17 801 Kč představovanou náklady na léčení spolujedoucích , jméno FO, a , jméno FO, . Žalobkyně má právo na náhradu toho, co za zažalovaného vyplatila, protože ten řídil vozidlo a nebyl držitelem příslušného řidičského oprávnění, a protože toto vozidlo řídil pod vlivem alkoholu. Před podáním žaloby byl žalovaný písemně vyzván k úhradě dlužné částky.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Jelikož účastníci neměli námitek proti rozhodnutí bez nařízení jednání, postupoval soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.3. Z relace Policie ČR č. j. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, (2) soud zjistil, že dne , datum, v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, hodin došlo k dopravní nehodě, při níž řidič nákladního automobilu , Anonymizováno, , Anonymizováno, registrační značky , SPZ, jel po , adresa, z obce , adresa, ke křižovatce se silnicí I. třídy č. , hodnota, , nepřizpůsobil rychlost jízdy svým schopnostem, vlastnostem vozidla a stavu pozemní komunikace a při projíždění levotočivé zatáčky najel vlivem nepřiměřené rychlosti na pravou nezpevněnou krajnici, kde se vozidlo dostalo do smyku, narazilo do ocelových svodidel, která poškodilo, a po odrazu se vozidlo převrátilo na pravý bok. Došlo k poškození živičného povrchu vozovky, svodidel v délce 15 metrů a zranění žalovaného a jeho dvou spolujedoucích , jméno FO, a , jméno FO, . Žalovanému byla na místě provedena v 16:17 hodin dechová zkouška na přítomnost alkoholu a bylo mu naměřeno 1,96 g/kg alkoholu v krvi; druhou dechovou zkouškou provedenou v 16:23 hodin mu bylo naměřeno 2,12 g/kg alkoholu v krvi. Žalovaný s naměřenými hodnotami souhlasil a uvedl, že před jízdou vypil nejméně 4 velká půllitrová desetistupňová piva. Na místě byl žalovanému zadržen řidičský průkaz. Při nehodě byl zraněn žalovaný a dále spolujedoucí , jméno FO, , který utrpěl poranění pravého ramene, a , jméno FO, , který utrpěl tržnou ránu prsteníku pravé ruky. Všichni tři byli vozidlem záchranné služby převezení na ošetření do , podezřelý výraz, , jméno FO, , odkud byli po ošetření propuštěni domů. Na vozidle byla odhadnuta škoda ve výši 100 000 Kč a na poškozených svodidlech a živičném povrchu vozovky ve výši asi 10 000 Kč. Jako držitel vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, byla identifikována společnost , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, . a pojistitelem tohoto vozidla byla žalobkyně. Jako pachatel byl identifikován žalovaný s pozitivním testem na alkohol v krvi na základě dechové zkoušky. Jako poškození byli identifikováni , jméno FO, , , jméno FO, a , právnická osoba, , Anonymizováno, . Tytéž skutečnosti soud zjistil také z listiny nazvané Detail dopravní nehody č. j. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , verze , datum, , navíc bylo zjištěno, že řidičský průkaz, který byl žalovanému na místě dopravné nehody odebrán, je neplatný; součástí této listiny byla i fotodokumentace předmětné dopravní nehody.4. Z trestního příkazu Okresního soudu v , jméno FO, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , soud zjistil, že žalovaný byl shledán vinným, že dne , datum, v , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hodin řídil po předchozím požití alkoholických nápojů nákladní automobil , Anonymizováno, , Anonymizováno, registrační značky , SPZ, , přičemž při jízdě ulicí , Anonymizováno, v obci , adresa, ke křižovatce se silnicí I. třídy č. , hodnota, nezvládl řízení vozidla, vjel vpravo mimo vozovku, načež se vozidlo převrátilo na bok. Kromě poškození vozidla došlo i k drobným zraněním spolucestujících , jméno FO, a , jméno FO, , přičemž po této nehodě byl u žalovaného opakovanou dechovou zkouškou zjištěn alkohol v krvi v množství 1,96 ‰ a 2,12 ‰, tedy žalovaný úmyslně vykonával ve stavu vylučujícím způsobilost, který si přivodil vlivem návykové látky, činnost, při které by mohl ohrozit život nebo zdraví lidí nebo způsobit značnou škodu na majetku, a způsobil takovým činem dopravní nehodu, čímž spáchal přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1, 2 písm. a) trestního zákoníku a odsuzuje se k peněžitému trestu ve výměře 35 000 Kč a k trestu zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech druhů motorových vozidel na 2,5 roku; žalovaný byl rovněž povinen zaplatit na náhradu škody poškozené , Anonymizováno, , podezřelý výraz, , Anonymizováno, , Anonymizováno, částku 17 801 Kč s příslušenstvím. Tento trestní příkaz nabyl právní moci a vykonatelnosti dne 13. 12. 2022.5. Z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení ze dne , datum, soud zjistil, že , Anonymizováno, , podezřelý výraz, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, vyúčtovala za zdravotní péči poskytnutou , jméno FO, v příčinné souvislosti s újmou na zdraví ze dne , datum, částku 10 274,57 Kč a za zdravotní péči poskytnutou , jméno FO, v příčinné souvislosti s újmou na zdraví ze dne , datum, částku 7 526,83 Kč. Z výzvy k zaplacení náhrady nákladů způsobených provozem vozidla ze dne 5. 1. 2023 soud zjistil, že , Anonymizováno, , podezřelý výraz, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, vyzvala žalobkyni k uhrazení částky 17 801 Kč, přisouzené , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, trestním příkazem Okresního soudu v , jméno FO, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , s úrokem z prodlení, a to v souvislosti s vyšetřováním dopravní nehody, při které došlo k poškození zdraví pojištěnce , Anonymizováno, , Anonymizováno, , ze dne , datum, zaviněné žalovaným.6. Ze záznamu z jednání o pojistné smlouvě č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně jednala se společností , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, . o možnosti pojištění odpovědnosti vozidla této společnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Z pojistné smlouvy č. , hodnota, uzavřené dne , datum, mezi žalobkyní společností , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, . soud zjistil, že smluvní strany sjednaly pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla s počátkem pojištění dne , datum, na dobu neurčitou a s ročním pojistným ve výši 1 739 Kč. Z osvědčení o pojištění k úvěrové smlouvě č. , Anonymizováno, ze dne , datum, soud zjistil, že společnost , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, . jako klient, společnost , právnická osoba, . jako pojistník a žalobkyně jako pojistitel sjednali havarijní pojištění vozidla a pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla k rámcové pojistné smlouvě č. , hodnota, .7. Ze dvou oznámení o poskytnutí pojistného plnění z pojištění odpovědnosti (povinné ručení) ze dne 10. 1. 2023 soud zjistil, že žalobkyně oznámila společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, .