4 C 149/2024-16 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 12 879 Kč spolu s příslušenstvím. Dle tvrzení žalobkyně tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny v odběrných místech vedených pod EAN: , Anonymizováno, a EAN: , Anonymizováno, , nacházejícím se na adrese: , adresa, a na adrese , adresa, za období od 1. 6. 2023 do 30. 11. 2023 a za období od 3. 11. 2022 do 10. 7. 2023.2. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí ze dne 15. 3. 2021 bylo zjištěno, že byla uzavřena na dobu určitou-36 měsíců od data zahájení dodávky. Dále soud zjistil, že se v ní žalobkyně zavázala dodávat žalované jako zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a vlastní účet a v potřebném rozsahu související služby v elektroenergetice. Odběrné místo bylo na adrese , adresa, . Žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu a související služby zaplatit cenu stanovenou žalobkyní za službu distribuční soustavy a ostatní regulované služby cenu regulovanou stanoveným cenovým rozhodnutím , Anonymizováno, , Anonymizováno, úřadu. Dle smlouvy byla žalovaná povinna hradit měsíční zálohy ve výši 1 400 Kč. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky a ceník žalobkyně.4. Z mimořádné faktury za elektřinu č. , hodnota, ze dne 20. 7. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně jím vyúčtovala žalované částku ve výši 5 672 Kč jako nedoplatek za odebranou elektřinu za období od 3. 11. 2022 do 10. 7. 2023. Žalovaná neuhradila ničeho.5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí ze dne 24. 5. 2021 bylo zjištěno, že byla uzavřena na dobu neurčitou, s účinností od 25. 5. 2023. Dále soud zjistil, že se v ní žalobkyně zavázala dodávat žalované jako zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a vlastní účet a v potřebném rozsahu související služby v elektroenergetice. Odběrné místo bylo na adrese , adresa, . Žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu a související služby zaplatit cenu stanovenou žalobkyní za službu distribuční soustavy a ostatní regulované služby cenu regulovanou stanoveným cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu. Dle smlouvy byla žalovaná povinna hradit měsíční zálohy ve výši 2 500 Kč. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky a ceník žalobkyně.6. Z mimořádné faktury za elektřinu č. , hodnota, ze dne 8. 12. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně jím vyúčtovala žalované částku ve výši 7 207 Kč jako nedoplatek za odebranou elektřinu za období od 1. 6. 2023 do 30. 11. 2023. Žalovaná neuhradila ničeho.7. Žalovaná byla dále vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2024, odeslanou téhož dne. Žalovaná ani přes tuto zaslanou výzvu na svůj dluh neuhradila ničeho.8. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen „energetický zákon“), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.9. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.10. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.11. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 energetického zákona ve spojení s § 2079 odst. 1 o. z. Žalovaná nesplnila svoje povinnosti včas a řádně uhradit vyfakturované částky za dodávky elektřiny, k čemuž se výše uvedenými smlouvami ve spojení s obchodními podmínkami zavázala. Soud proto návrhu v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo v souladu § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. pak bylo žalované uloženo, aby žalovanou částku zaplatila do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal zcela úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Pro výpočet náhrady nákladů řízení soud postupoval podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“). Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní hodnoty ve výši 12 876 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci podle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, sepsání návrhu ve věci samé), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 a § 151 odst. 2 o. s. ř. z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit podle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně.