4 C 49/2024-21 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 504 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu s počátkem pojištění ke dni 1. 12. 2018. Předmětem smlouvy bylo investiční životní pojištění „, právnická osoba, , právnická osoba, pojistné období bylo sjednáno pojistné s měsíční splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 1. 6. 2022, a to ani po opakovaných urgencích. Žalobkyně upozornila žalovaného na možnost zániku pojištění v důsledku neurazení pojistného, ani přes to však žalovaný pojistné neuhradil. Pojistné tak ke dni 29. 11. 2022 zaniklo. Dlužné pojistné za dobu trvání smlouvy činí částku 11 304 Kč, dalších 200 Kč pak činí náklady za odeslání upomínky. Společně s těmito částkami požadovala žalobkyně také úrok z prodlení ode dne 30. 11. 2022 do zaplacení z částky 11 304 Kč. Žalovaný neuhradil dlužnou částku ani poté, co mu žalobkyně zaslala předžalobní výzvu.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření doručena do vlastních rukou. Soud proto ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na podkladě listinných důkazů za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).3. Soud tak na základě předložených listinných důkazů učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně a , právnická osoba, . jako pojistitelé a žalovaný jako pojistník uzavřeli (prostřednictvím zprostředkovatele) smlouvu č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo životní pojištění pro dvě pojištěné osoby – žalovaného a , jméno FO, , a to pro pojistnou dobu od 1. 12. 2018 do 30. 11. 2038. Celkové roční pojistné činilo 18 408 Kč, přičemž měsíční splátka byla sjednána ve výši 1 534 Kč. Podle přiloženého sazebníku poplatků činí poplatek za zaslání upomínky 200 Kč, tento sazebník je přílohou uzavřené smlouvy. Sjednané pojistné žalovaný řádně nehradil, proto jej žalobkyně vyzývala k úhradě dlužných částek jednotlivými výzvami. Přípisem ze dne 23. 12. 2022 žalobkyně žalovanému oznámila ukončení pojistné smlouvy pro nezaplacení pojistného, a to ke dni 1. 12. 2022. Žalobkyně současně vyčíslila dlužnou částku za dosud nezaplacené pojistné ve výši 11 304 Kč. Přípisem ze dne 27. 2. 2023 žalobkyně znovu žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky společně s náklady za upomínání ve výši 200 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení také předžalobní výzvou ze dne 11. 12. 2023, doručenou žalovanému dne 19. 12. 2023, a ze dne 9. 1. 2024. Poslední výzva byla žalovanému odeslána prostřednictvím poštovní přepravy dne 9. 1. 2024.4. Soud posoudil občanskoprávní závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou pojistnou smlouvu podle § 2758 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.,“), jejímž předmětem bylo životní pojištění pro dvě pojištěné osoby. V případě pojistných smluv má podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. V souladu s § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. V posuzované věci žalovaný řádně pojistné nehradil, proto pojištění pro neplacení pojistného zaniklo, přičemž žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení dlužného pojistného společně s náklady na zaslání upomínky v celkové výši 11 504 Kč. Tuto částku žalovaný neuhradil ani přes zaslanou předžalobní výzvu, soud proto podané žalobě vyhověl v plném rozsahu, včetně úroku z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I. tohoto rozsudku). V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. pak soud žalovanému uložil, aby žalovanou částku včetně úroků z prodlení zaplatil do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu k plnění soud neshledal důvody.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), dále jen „a. t.“, z tarifní hodnoty ve výši 11 504 Kč, sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně Mgr. , jméno FO, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 149 odst. 1 ve spojení s § 160 odst. 1 o. s. ř.).