8 C 51/2024-28 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit jí částku 28 341,72 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že uzavřela se žalovanou dne 8. 1. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které žalobkyně dodávala žalované plyn. Žalobkyně odebraný plyn za období od 13. 1. 2023 do 26. 5. 2023 vyúčtovala žalované fakturou č. , hodnota, ze dne 31. 5. 2023 znějící na částku 26 915,55 Kč; na tuto žalovaná dne 19. 9. 2023 uhradila 500 Kč. Dále pak žalobkyně vyúčtovala žalované dodávku plynu za období od 27. 5. 2023 do 12. 7. 2023, a to fakturou č. , hodnota, ze dne 19. 7. 2023 znějící na částku 1 926,17 Kč. Na tuto fakturu ani na zbývající dluh z faktury předchozí žalovaná ničeho neuhradila. Zástupce žalobkyně zaslal žalované předžalobní výzvu ze dne 12. 10. 2023, ani na tuto však žalovaná ničeho neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas (§ 115a o. s. ř., 101 odst. 4 o. s. ř.).3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 8. 1. 2023 soud zjistil, že se v ní žalobkyně zavázala dodávat žalované jako zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a vlastní účet službu distribuční soustavy. Odběrné místo bylo na adrese , adresa, . Žalovaná se zavázala za dodaný plyn a související služby zaplatit cenu stanovenou žalobkyní.4. Z faktury č. , hodnota, je zřejmé, že žalobkyně vyúčtovala žalované dodávky plynu za dobu od 13. 1. 2023 do 26. 5. 2023 částkou 26 915,55 Kč, splatnou dne 14. 6. 2023. Z faktury č. , hodnota, je zřejmé, že žalobkyně vyúčtovala žalované dodávky plynu dále za dobu od 27. 5. 2023 do 12. 7. 2023 na částku 1 926,17 Kč, splatnou dne 2. 8. 2023. Obě faktury byly odeslány žalované na její adresu pro doručování uvedenou ve smlouvách. Předžalobní výzvou ze dne 12. 10. 2023, která byla dle podacího lístku podána k poštovní přepravě téhož dne, vyzval zástupce žalobkyně žalovanou k úhradě částky 28 341,72 Kč a nákladů právního zastoupení do 7 dnů od doručení výzvy.5. Soud tedy na základě obsahu spisu dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně s žalovanou uzavřela dne 8. 1. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě níž se žalovaná zavázala žalobkyni uhradit cenu za dodávky plynu do sjednaného odběrného místa. Žalobkyně odebraný plyn žalované řádně vyúčtovala fakturami č. , hodnota, a 4107596141. Žalovaná na dlužné částky ve lhůtě splatnosti uhradila pouze 500 Kč, dále do podání žaloby ničeho neuhradila, přestože jí žalobkyně odeslala předžalobní výzvu.6. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v účinném znění (dále též jen „EZ“), se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.7. Podle ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále též jen „o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. Soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky ohledně služeb dodávky plynu jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, jež se podpůrně řídí úpravou kupní smlouvy v občanském zákoníku. Žalobkyně prokázala, že řádně splnila své povinnosti vyplývající ze smlouvy, neboť dodávala do odběrného místa žalované ve výše uvedených obdobích plyn, zajistila jeho dopravu a související služby. Rovněž prokázala, že žalované řádně vyúčtovala cenu odebraného plynu. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaná dlužnou částku žalobkyni uhradila, případně že by závazek jinak zanikl, vůbec nevznikl nebo byl převeden na jiného. Jelikož se žalovaná dnem následujícím po splatnosti faktur dostala do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, náleží žalobkyni úroky z prodlení z částky 26 915,55 Kč ode dne 15. 6. 2023 do 19. 9. 2023, dále z částky 26 415,55 Kč od 20. 9. 2023 do zaplacení a z částky 1 926,17 Kč od 3. 8. 2023 do zaplacení, vše ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl v celém rozsahu, neboť tato byla podána po právu. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalované uloženo, aby žalovanou částku zaplatila žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku, když pro jinou lhůtu plnění nebyly shledány důvody.9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a úspěšné žalobkyni přiznal jejich plnou náhradu. Náklady řízení žalobkyně představuje odměna advokáta stanovená dle ustanovení § 14b odst. 1 ve spojení s § 8 odst. 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v účinném znění (dále též jen „AT“) ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby, celkem tedy 900 Kč (za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepsání žaloby a sepsání předžalobní výzvy). Dále zástupci žalobkyně přísluší paušální náhrada hotových výdajů stanovená podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) ve spojení s § 11 AT ve výši 300 Kč (za 3 úkony právní služby po 100 Kč), náhrada za daň z přidané hodnoty dle ustanovení § 137 o. s. ř. ve spojení se zákonem č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění účinném od 1. 1. 2013, ve výši 252 Kč (21 % ze součtu částky odměny a náhrady) a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 134 Kč, celkem tedy 2 586 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta , tituly před jménem, , jméno FO, jako zástupce žalobkyně.