104 C 21/2025-28 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky 27 415 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (garáž) v budově č. p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, a současně je tak členem žalobce. Coby vlastník bytové jednotky je žalovaná povinna hradit náklady na služby spojené s údržbou, opravami a správou domu, které za žalobce předepisuje správce objektu a jsou hrazeny na účet žalobce. Žalovaná neuhradila platby za období od ledna do prosince r. 2024, přičemž za toto období dluží celkem 17 739 Kč a v případě garáže nedoplatek ve výši 116 Kč. Dále pak žalobce eviduje nedoplatky:- příspěvku na opravy předepsaného žalované na měsíce duben a květen 2025v celkové výši 982 Kč,- neuhrazené platby záloh na služby a neuhrazený příspěvek opravy předepsaný žalované na měsíc červen 2025 ve výši 3 841 Kč- nedoplatek do fondu oprav na měsíc červenec 2025 ve výši 491 Kč- neuhrazenou platbu do fondu oprav a nedoplatek na službách na měsíc srpen 2025 ve výši 3 341 Kč,- nedoplatek příspěvku na opravy předepsaného žalované na měsíce květen, červen a červenec 2025 v celkové výši 524 Kč- neuhrazené platby záloh na služby a neuhrazený příspěvek na opravy předepsaný žalované na měsíc srpen 2025 ve výši 381 Kč.2. Celkem tak žalovaná dluží částku ve výši 27 415 Kč. Předžalobní výzva byla žalované zaslána dne 12. 8. 2025.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.4. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, z nichž zjistil následující skutkový stav.5. Z výpisu katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (garáž) v budově č. p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, a současně je také spoluvlastníkem podílu ve výši , Anonymizováno, /, Anonymizováno, spoluvlastnického podílu o velikosti , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na společných částech domu č. p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , to vše zapsáno na LV č. , hodnota, v k. ú. , adresa, .6. Z výpočtového listu pro žalovanou platného od 1. 2. 2025 pro byt č. , hodnota, na adrese , adresa, bylo zjištěno, že celková měsíční výše plateb žalované vůči žalobkyni činí 3841 Kč. Z výpočtového listu pro žalovanou platného od 1. 2. 2025 pro nebytový prostor č. , hodnota, na adrese , adresa, bylo zjištěno, že celková měsíční výše plateb žalované vůči žalobkyni činí 381 Kč. Z detailního vyúčtování služeb za období 2024/01–2024/12 za objekt č. , hodnota, na adrese , adresa, , pak plyne, že dluh žalované za poskytnuté služby ve stanoveném období činí celkem 17 739 Kč. Z detailního vyúčtování služeb za období 2024/01–2024/12 za objekt č. , hodnota, na adrese , adresa, , pak plyne, že dluh žalované za poskytnuté služby ve stanoveném období činí celkem 116 Kč.7. Žalovaná byla k úhradě dlužné částky vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 12. 8. 2025, odeslanou dne 13. 8. 2025. I přes to žalovaná neuhradila ničeho.8. Podle § 1181 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též jen „o. z.“), vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období.9. Podle § 1190 o. z. je osobou odpovědnou za správu domu a pozemku je společenství vlastníků. Nevzniklo-li společenství vlastníků, je osobou odpovědnou za správu domu správce. Podle § 1189 odst. 1 o. z. správa domu a pozemku zahrnuje vše, co nenáleží vlastníku jednotky a co je v zájmu všech spoluvlastníků nutné nebo účelné pro řádnou péči o dům a pozemek jako funkční celek a zachování nebo zlepšení společných částí. Správa domu zahrnuje i činnosti spojené s přípravou a prováděním změn společných částí domu nástavbou, přístavbou, stavební úpravou nebo změnou v užívání, jakož i se zřízením, udržováním nebo zlepšením zařízení v domě nebo na pozemku sloužících všem spoluvlastníkům domu.10. Na základě shora uvedených skutečností a s přihlédnutím k citovaným zákonným ustanovením soud podané žalobě vyhověl, a to jak ohledně jistiny, tak ohledně příslušenství. Bylo prokázáno, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky v bytovém domě, s čímž je spojena jeho povinnost hradit zálohy a poplatky za služby a správu domu, což však nečinila, a v důsledku tohoto svého jednání se dostala do prodlení (dle § 1968 o. z.) ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých plateb. Žalobci tedy byl přiznán úrok z prodlení v požadované výši 11,50 % ročně (což je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.) vždy od dne následujícího po dni splatnosti, a to až do zaplacení. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl v celém rozsahu, neboť tato byla podána důvodně. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalované uloženo, aby žalovanou částku zaplatila žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku, když pro jinou lhůtu plnění nebyly shledány důvody.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 064 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 371 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 27 415 Kč sestávající z částky 2 220 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 010 Kč ve výši 1 682,10 Kč (zaokrouhleno nahoru).