104 C 26/2025-20 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky 65 870 Kč s úroky z prodlení v zákonné výši. Žalobce uvedl, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v domě č.p. , Anonymizováno, /, adresa, . Žalovaný jakožto člen společenství vlastníků jednotek je povinen přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku, dále hradit zálohy na služby a nedoplatky vyplývající z vyúčtování. Za rok 2024 vznikl žalovanému nedoplatek ve výši 42 454 Kč splatný do 30. 6. 2025. Za každý měsíc v období od ledna do srpna 2025 vznikl žalovanému dluh na záloze ve výši 2 927 Kč na energie, osvětlení, odměnu správce, ohřev užitkového vody, fond oprav, ústřední topení, úklid, elektřinu pro výtah. Žalovaný byl na dluh upozorněn předžalobní výzvou ze dne 16. 9. 2025.2. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.3. Výpisem z listu vlastnictví č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, bylo prokázáno, že žalovaný je vlastníkem bytu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , který se nachází v domě č. , adresa, . Správu mj. tohoto domu zajišťuje společnost , právnická osoba, . Detailním přehledem předpisů a plateb zpracovaného společností , Anonymizováno, bylo prokázáno, že žalovanému ke dni 9. 9. 2025 vznikl nedoplatek ve výši 65 870 Kč, a to jednak na zálohách ve výši 2 927 Kč měsíčně za období od ledna do srpna 2025 a dále za vyúčtování správy domu za rok 2024. Předžalobní výzvou zástupce žalobce a podacím archem bylo prokázáno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení před podáním návrhu.4. Soud považoval tvrzení žalobce obsažená v žalobě za prokázána předloženými listinami, a proto podané žalobě v plném rozsahu vyhověl. Po právní stránce soud vztah mezi účastníky posoudil jako nárok podle § 1181 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a k němu náležející úroky z prodlení podle nařízení vlády č. č. 351/2013 Sb. Soud uložil žalovanému povinnost uhradit dlužnou částku ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 18 503,70 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 294 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 65 870 Kč sestávající z částky 3 740 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 570 Kč ve výši 2 639,70 Kč.