11 C 8/2026-17 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 30 951,47 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že uzavřela s žalovanou dne 11. 3. 2024 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, ve které se žalobkyně zavázala za podmínek sjednaných ve smlouvě a v obchodních podmínkách, jež jsou nedílnou součástí smlouvy, dodávat žalované do odběrného místa na adrese , Adresa žalované, , plyn a žalovaná se zavázala plyn na tomto místě odebírat a platit za něj cenu určenou ceníkem žalobkyně. Na základě této smlouvy dodala žalobkyně žalované plyn v období od 19. 3. 2024 do 5. 6. 2024 v celkové výši 12 798,28 Kč (po započtení záloh) se splatností 1. 7. 2024. Na tuto částku bylo uhrazeno 5 064,70 Kč (dne 10. 7. 2024 částka 2 800 Kč, dne 30. 9. 2024 částka 1 409,80 Kč, dne 4. 12. 2024 částka 854,90 Kč). Žalovaná dne 13. 8. 2024 tento dluh uznala co do důvodu a výše (nárok č. 1). Žalobkyně dále vyúčtovala žalované dodaný plyn v období od 6. 6. 2024 do 3. 3. 2025 v celkové výši 13 517,89 Kč (po započtení záloh) se splatností dne 26. 3. 2025 (nárok č. 2). Jelikož faktura nebyla uhrazena, tak žalobkyně požaduje smluvní pokutu ve výši 100 Kč (nárok č. 4). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou, přičemž se žalovaná zavázala uhradit smluvní pokutu v případě předčasného ukončení smlouvy. Žalobkyně tuto pokutu vyúčtovala ve výši 800 Kč za každý ze 12 měsíců, o které byla smlouva zkrácena. Žalobkyně požaduje částku 9 600 Kč (nárok č. 3). Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 29. 6. 2025.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci neměli ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, proto soud postupoval podle § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů obsažených ve spise.3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 11. 3. 2024 soud zjistil, že se v ní žalobkyně zavázala dodávat žalované jako zákazníkovi kategorie domácnost elektřinu a zajistit na vlastní jméno a vlastní účet přepravu, distribuci a uskladnění plynu a související služby. Odběrné místo bylo sjednáno na adrese , adresa, . Žalovaná se zavázala za dodaný plyn a související služby zaplatit cenu stanovenou žalobkyní a za distribuci a související služby cenu regulovanou cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v délce 12 měsíců. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta ve výši 800 Kč za každý započatý měsíc, o který by bylo zkráceno trvání smlouvy.4. Z dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne 13. 8. 2024 soud zjistil, že žalovaná uznala svůj dluh ve výši 10 298,28 Kč jako dluh z faktury VS , var. symbol, ve výši 9 998,28 Kč se splatností dne 1. 7. 2024 a poplatku za sjednání dohody ve výši 300 Kč a zavázala se jej uhradit ve dvanácti splátkách. V případě prodlení se zaplacením splátky delším než 2 dny mohla žalobkyně zaslat žalované výzvu k úhradě dlužné částky do 30 dnů (čl. 5 dohody). Za každou takovou výzvu mohla žalobkyně požadovat částku 100 Kč. V případě neuhrazení dlužné splátky v dodatečné lhůtě by žalovaná ztratila výhodu splátek.5. Z faktury VS , var. symbol, ze dne 10. 6. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu odebraného plynu za období od 19. 3. 2024 do 5. 6. 2024 částkou 15 798,28 Kč a zaplacené zálohy ve výši 3 000 Kč. Splatnost celkové částky 12 798,28 Kč nastala dne 1. 7. 2024. Z plánu záloh a plateb na budoucí období ze dne 11. 6. 2024 soud zjistil, že v období od 6. 6. 2024 do 5. 6. 2025 měla žalovaná platit zálohy na cenu elektřiny ve výši 3 000 Kč měsíčně vždy do 15. dne příslušného měsíce. Z plánu záloh a plateb na budoucí období ze dne 13. 8. 2024 soud zjistil, že v období od 6. 6. 2024 do 5. 6. 2025 měla žalovaná platit zálohy na cenu elektřiny ve výši 2 950 Kč měsíčně vždy do 15. dne příslušného měsíce.6. Z faktury VS , var. symbol, ze dne 3. 3. 2025 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu odebraného plynu za období od 6. 6. 2024 do 3. 3. 2025 částkou 31 069,89 Kč a zaplacené zálohy ve výši 17 752 Kč a ostatní položky ve výši 300 Kč. Splatnost celkové částky 13 617,89 Kč nastala dne 26. 3. 2025.7. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne 24. 1. 2025 a podacího archu soud zjistil, že žalovaná byla vyzván k úhradě částky 13 733,58 Kč nejpozději do 31. 1. 2025. Z odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 6. 3. 2025 a podacího archu soud zjistil, že žalobkyně od smlouvy odstoupila z důvodu neuhrazení pohledávek žalovanou.8. Z vyúčtování smluvních pokut ze dne 7. 4. 2025 soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě částky 100 Kč jako smluvní pokuty za nezaplacení faktury VS , var. symbol, . Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne 4. 3. 2025 soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě částky 9 600 Kč (12 x 800 Kč) jako smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy se splatností dne 14. 3. 2025.9. Z upomínky ze dne 6. 12. 2024 soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě splátky ve výši 954,90 Kč podle dohody o splátkách dluhu ze dne 13. 8. 2024. Z upomínky ze dne 14. 1. 2025 soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě zálohy ve výši 2 950 Kč, smluvní pokuty ve výši 2 x 100 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 29. 6. 2025 a podacího archu soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě částky 31 051,47 Kč nejpozději do 7. 7. 2025.10. Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, v níž se zavázala dodávat žalované plyn, a ta se zavázala za dodaný plyn platit stanovenou cenu a hradit předepsané zálohy. Žalobkyně vystavila žalované za dodané služby fakturu, na jejímž základě byla žalovaná povinna zaplatit žalobkyni cenu za odebraný plyn (nárok č. 1 a 2) včetně smluvních pokut za prodlení s úhradou záloh a jedné smluvní pokuty za prodlení se zaplacením faktury (nárok č. 4). Účastníci uzavřeli dne 13. 8. 2024 dohodu o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu, ve které žalovaná uznala svůj dluh co do důvodu a výše a zavázala se jej uhradit ve splátkách (nárok č. 1). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou a obsahovala ujednání o smluvní pokutě v případě zkrácení trvání smlouvy. Žalobkyně od smlouvy odstoupila, neboť žalovaná neplnila své povinnosti a nezaplatila zálohy ani vyúčtování. Jelikož smlouva byla ukončena předčasně, pak žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu v závislosti na počtu měsíců, o které bylo trvání každé smlouvy zkráceno (nárok č. 3). Žalobkyně odeslala žalované upomínku dne 14. 1. 2025. Před podáním žaloby žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě jejích dluhů, avšak bezúspěšně.11. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.12. Dle ustanovení § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.13. Podle § 2079 o.z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá předmět koupě a kupující se zavazuje za něj zaplatit kupní cenu. Podle § 2085 o.z. se jako koupě movité věci posoudí každá koupě, jejímž předmětem není nemovitá věc. Podle § 2218 je povinností kupujícího převzetí věci a zaplacení kupní ceny.14. Podle § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.15. Podle ustanovení § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.16. Soud posoudil závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovanou jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu výše uvedených ustan