22 C 136/2025-40 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal, aby žalovaným byla uložena povinnost zaplatit mu částku 115 700 Kč s příslušenstvím. Žalobce žalobu odůvodnil tak, že žalobce jako nájemce bytové jednotky umístěné ve 3. nadzemním podlaží domu č. p. , hodnota, na adrese , adresa, , hodnota, , adresa, , zapsaném na LV č. , hodnota, pro katastrální území a obec , adresa, (dále také jako „Byt“), uzavřel s žalovanými dne 16. 10. 2018 podnájemní smlouvu. Stavba, v níž se Byt nachází, je ve vlastnictví paní , jméno FO, . Podnájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou 12 měsíců s tím, že si účastníci ve smlouvě dohodli podmínky pro možnost automatického prodloužení této smlouvy vždy o jeden kalendářní rok s výpovědní dobou jednoho měsíce. Dle těchto podmínek byla podnájemní smlouva několikrát prodloužena, a to až do 31. 10. 2024, když žalovaní sdělili předem, že již nechtějí podnájem prodlužovat a k poslednímu dni v říjnu se odstěhovali. Měsíční podnájemné za užívání Bytu bylo sjednáno částkou 15 600 Kč, která zahrnovala i paušální náhradu za služby spojené s užíváním Bytu. Konkrétně 13 000 Kč nájemné, 600 Kč záloha na vodné a stočné, 1 000 Kč záloha na elektrickou energii a 1 000 Kč záloha na plyn. Strany se v předmětné smlouvě dohodly na tom, že podnájemné má být hrazeno v pravidelných měsíčních částkách vždy nejpozději do posledního kalendářního dne měsíce předcházejícího měsíci, za který je podnájemné hrazeno, a to výhradně bezhotovostní formou ve prospěch účtu určeného nájemcem. Dále bylo dohodnuto, že výše podnájmu může být zvyšována v závislosti na inflačním růstu, pro rok 2024 činilo nájemné 13 000 Kč a náhrada za služby spojené s užíváním Bytu činila 8 140 Kč. Strany si dohodly smluvní pokutu pro případ prodlení s placením podnájemného, a to ve výši 150 Kč za každý i jeden započatý den prodlení, maximální výše smluvní pokuty činila 10 000 Kč. Žalovaní neuhradili podnájemné za měsíc duben 2024, dále pak za měsíce červen, červenec, srpen a září 2024. Poslední podnájemné bylo hrazeno za měsíc říjen 2024 se zpožděním až 4. 10. 2024. Žalovaní tak na podnájemném dluží částku v celkové výši 105 700 Kč. Současně žalobci vznikl s ohledem na prodlení žalovaných nárok na smluvní pokutu ve výši 10 000 Kč. Žalovaní na dlužnou částku neuhradili ničeho, ačkoli byli žalobcem opakovaně vyzýváni k úhradě, naposledy předžalobní upomínkou.2. Žalovaní s podanou žalobou nesouhlasili a navrhli její zamítnutí, neboť je nedůvodná. Dle žalovaných žalobce v podané žalobě neprokazuje tvrzené skutečnosti. Uvedli, že v případě, že by měl soud nárok žalobce za oprávněný, došlo ze strany žalobce k chybnému započtení, když nájemné zaslané v říjnu započetl na nájemné za říjen, ačkoli tato platba měla být započtena na dluh nejdříve splatný. Dále uvedli, že jim ze strany žalobce nebyla vrácena kauce, žalobce v žalobě neuvedl nic ve smyslu, že by své tvrzené nároky vůči kauci např. započítával. K výzvě soudu k doplnění rozhodných skutečností a označení důkazů, a to kdy konkrétně, jaké částky a na jaký účet uhradili, uvedli, že si již nevzpomínají, jakým způsobem bylo podnájemné uhrazeno, pouze jsou přesvědčeni, že bylo veškeré podnájemné z jejich strany řádně uhrazeno.3. Žalobce se k výzvě soudu, aby se vyjádřil k tvrzení žalovaných, a to zejména ohledně chybně započtené platby a započtení nároků žalobce vůči nevrácené kauci, nijak nevyjádřil.4. K nařízenému jednání se žalobce, ač řádně předvolán, nedostavil, aniž by se omluvil. Žalovaní se z nařízeného jednání omluvili, soud proto jednal v nepřítomnosti účastníků dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jako „o. s. ř.“).5. Ze smlouvy o podnájmu soud zjistil, že tato byla uzavřena dne 16. 10. 2018 mezi žalobcem jako nájemcem a žalovanými jako podnájemci. Předmětem podnájmu byl Byt, který je ve vlastnictví paní , jméno FO, . Článek I. bod I. smlouvy obsahuje prohlášení nájemce, že je oprávněn na základě souhlasu vlastníka Bytu přenechat tento do podnájmu. Dle článku II. smlouvy byla tato uzavřena na dobu určitou od 15. 10. 2018 do 1. 10. 2019, s tím, že byly stanoveny i podmínky pro možnost automatického prodloužení smlouvy o další jeden kalendářní rok s výpovědní dobou jednoho měsíce. V článku III. bod 1. si strany sjednaly částku za užívání Bytu ve výši 15 600 Kč měsíčně, tato je označena jako podnájemné. Skládá se z nájemného ve výši 13 000 Kč měsíčně, zálohy na vodné a stočné ve výši 600 Kč měsíčně, zálohy na spotřebu elektrického proudu ve výši 1 000 Kč měsíčně a zálohy na spotřebu plynu ve výši 1 000 Kč měsíčně. Podnájemce byl povinen podnájemné hradit v pravidelných měsíčních částkách splatných vždy nejpozději do posledního kalendářního dne měsíce předcházejícího měsíci, za který je nájemné hrazeno, a to výhradně bezhotovostní formou ve prospěch účtu určeného nájemcem, č. účtu , č. účtu, . V článku III. bod 2. si strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 150 Kč denně za každý i jen započatý den prodlení podnájemce s úhradou podnájemného. Bez ohledu na dobu trvání prodlení má nájemce právo na smluvní pokutu v celkové výši 10 000 Kč. V článku III. bod 4. si strany sjednaly zvyšování nájmu v závislosti na inflačním růstu. V článku III. bod 5. se strany dohodly na tom, že řádnost veškerých plateb podnájemce bude zajištěna složením kauce ve výši 26 000 Kč k rukám nájemce v hotovosti, a to oproti podpisu této smlouvy. Tuto kauci je nájemce oprávněn použít na úhradu pohledávek v případě prodlení podnájemce s platbami podnájemného včetně nákladů.6. Z předžalobní výzvy ze dne 13. 1. 2025 soud zjistil, že žalovaní byli vyzvání k zaplacení dlužné částky ve výši 84 560 Kč a náhradě účelně vynaložených nákladů ve výši 11 616 Kč, a to do sedmi dnů. V případě marného uplynutí této lhůty bude žalobce požadovat také příslušenství a smluvní pokutu. Z podací stvrzenky soud zjistil, že tato výzva byla každému žalovanému jednotlivě téhož dne odeslána.7. Z potvrzení o provedení transakce soud zjistil, že na účet č. , č. účtu, byla z účtu č. , č. účtu, (s názvem účtu , tituly před jménem, , jméno FO, ) dne 4. 10. 2024 připsána částka ve výši 13 000 Kč, a to se zprávou plátci a příjemci ve znění „nájem , jméno FO, .“8. Z potvrzení o provedení transakce soud zjistil, že na účet č. , č. účtu, byla z účtu č. , č. účtu, (s názvem účtu , tituly před jménem, , jméno FO, ) dne 4. 10. 2024 připsána částka ve výši 8 140 Kč, a to se zprávou plátci a příjemci ve znění „, jméno FO, zálohy.“9. Soud na základě listin obsažených ve spise dospěl k závěru, že mezi žalobcem jako nájemcem a žalovanými jako podnájemci byla dne 16. 10. 2018 uzavřena podnájemní smlouva na dobu určitou od 15. 10. 2018 do 1. 10. 2019, s tím, že byly stanoveny i podmínky pro možnost automatického prodloužení smlouvy o další jeden kalendářní rok s výpovědní dobou jednoho měsíce. Touto smlouvou přenechal žalobce žalovaným k užívání Byt a žalovaní se zavázali za podnájem bytu hradit podnájemné ve výši 13 000 Kč měsíčně a dále zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši 2 600 Kč celkem s tím, že se tato částka může s ohledem na inflaci zvyšovat. Pro rok 2024 činila výše záloh na služby spojené s užíváním bytu částku 8 140 Kč, což má soud prokázáno z nikým nesporovaného tvrzení žalobkyně a potvrzením o provedení transakce na tuto částku zaplacenou žalovaným 2. a označenou jako „zálohy , jméno FO, .“ Nájem bytu byl ukončen ke dni 31. 10. 2024. Žalovaní však nájemné a zálohy na služby za období dubna, června, července, srpna a září roku 2024 nehradili řádně a včas a dostali se tak do prodlení s plněním peněžitého dluhu. Výše celkové dlužné částky za jednotlivé měsíce činila 21 140 Kč. Současně si strany v podnájemní smlouvě dohodly smluvní pokutu za prodlení s platbami dle této smlouvy, a to ve výši 150 Kč za každý započatý den prodlení. Maximální výše takové smluvní pokuty činila 10 000 Kč. Dne 4. 10. 2024 byla žalovaným 2. uhrazena částka ve výši 13 000 Kč, přičemž platba byla označena jako „nájem , jméno FO, ,“ a téhož dne byla žalovaným 2. uhrazena částka ve výši 8 140 Kč označena jako „zálohy , jméno FO, .“ Žalovaní byli každý jednotlivě vyzvání k zaplacení dlužné částky 84 560 Kč do sedmi dnů s tím, že v případě marného uplynutí této lhůty bude podána žaloba a požadováno krom dané částky také příslušenství a smluvní pokuta.10. Dle § 1723 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jako „o. z.“), závazek vzniká ze smlouvy, z protiprávního činu, nebo z jiné právní skutečnosti, která je k tomu podle právního řádu způsobilá. Podle § 1724 odst. 1 o. z. smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.11. Dle § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.12. Podle § 2274 o. z., může dát nájemce třetí osobě do podnájmu část bytu, pokud v bytě sám trvale bydlí, i bez souhlasu pronajímatele. Ustanovení § 2272 se použije přiměřeně. Dle § 2275 odst. 1 o. z. v případě, že nájemce v bytě sám tr