24 C 421/2025-56 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 53 070 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela pomocí prostředků komunikace na dálku smlouvu o spotřebitelském úvěru poté, co se žalovaná zaregistrovala na internetových stránkách žalobkyně s uvedením požadovaných údajů, požádala o poskytnutí úvěru, zaslala ověřovací platbu ve výši 1 Kč a odsouhlasila podmínky jeho poskytnutí. Žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalované na základě lustrací v dostupných registrech, údajů sdělených žalovanou a dokladů o jejích příjmech. Žalobkyně poskytla žalované dojednaný úvěr ve výši 30 000 Kč ve dvou částkách dne 20. 11. 2023 a 15. 2. 2024 převodem na její účet. Žalovaná se zavázala úvěr splácet společně s úrokem ve výši 40 % měsíčně z jistiny, přičemž úvěr byl žalované poskytnut na dobu neurčitou a žalovaná měla splácet každý měsíc úrok přirostlý za uplynulé období. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou úvěru, proto jej žalobkyně ke dni 9. 6. 2024 zesplatnila a vyzvala žalovanou k jeho úhradě. Podanou žalobou žalobkyně požaduje vedle nesplacené jistiny úvěru ve výši 30 000 Kč i kapitalizovaný úrok ve výši 12 000 Kč za první měsíc doby čerpání úvěru a smluvní pokutu ve výši 11 070 Kč za období od 10. 6. 2024 do 14. 6. 2025. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k úhradě svého dluhu.2. Žalovaná ve vyjádření k žalobě uvedla, že žalobkyně řádně neposoudila úvěruschopnost žalované před poskytnutím úvěru, a to zejména výdajovou stránku jejího hospodaření. Proto žalovaná navrhuje, aby soud přiznal žalobkyni jen dosud neuhrazenou část jistiny úvěru ve výši 12 059 Kč se zákonným úrokem z prodlení, kterou žalovaná uhradí do tří dnů od právní moci rozsudku, a ve zbývající části má být žaloba jako nedůvodná zamítnuta.3. Usnesením ze dne 22. 1. 2026, č. j. 24 C 421/2025-44, soud řízení částečně zastavil ohledně částky 17 941 Kč, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 15 941 Kč od 10. 6. 2024 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 000 Kč od 17. 10. 2025 do zaplacení, neboť žalobkyně vzala v tomto rozsahu žalobu podáním doručeným soudu dne 14. 1. 2026 zpět, jelikož žalovaná uhradila částku 15 941 Kč ještě před podáním žaloby a částku 2 000 Kč po podání žaloby.4. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 20. 11. 2023 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala uvedeného dne poskytnout žalované úvěrový limit do výše 20 000 Kč s tím, že žalovaná může po celou dobu trvání smlouvy žádat o poskytnutí prostředků opakovaně, ovšem vždy pouze tak, aby celková výše jistiny poskytnuté na základě smlouvy dosahovala maximálně výše limitu; o opakované čerpání úvěru žalovaná požádá prostřednictvím webové aplikace dostupné na webových stránkách žalobkyně; smlouva byla uzavřena na dobu do úplného splacení úvěru. Žalovaná uvedla, že číslo jejího bankovního účtu je , č. účtu, , a zavázala se hradit úvěr spolu s úrokovou sazbou ve výši 40 % měsíčně a ohledně způsobu splácení je uvedeno, že žalovaná splácí každý měsíc, nejpozději k 6. dni v měsíci, úrok přirostlý za minulé období. Podle čl. 4.2. písm. c) smlouvy se smluvní strany dohodly, že v případě prodlení žalované s vrácením poskytnutého úvěru nebo placením sjednaného smluvního úroku je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni také smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je žalovaná v prodlení. Podle čl. 6.2. smlouvy se smluvní strany dohodly, že v případě prodlení žalované po dobu dva kalendářní měsíce nebo delší se bez dalšího stává splatný celý dluh. Podle čl. 10.9. smlouvy se podpisem úvěrovaného rozumí také potvrzení souhlasu se zněním smluvní dokumentace verifikačním SMS kódem , Anonymizováno, v žádosti o úvěr. Z čl. 7.4. všeobecných obchodních podmínek (dále jen „VOP“) soud zjistil, že klient se musí zaregistrovat na webových stránkách žalobkyně, kde vyplní požadované osobní údaje a zvolí si heslo. Podle čl. 7.5. VOP je registrace a vstup do klientské zóny podmíněn bezvýhradným souhlasem klienta s příslušnou smluvní dokumentací; souhlas klienta se osvědčuje tím, že zaškrtne příslušná políčka formulářů s odkazy na příslušnou smluvní dokumentaci. Podle čl. 7.6. VOP dokončením registrace klienta a zadáním bezpečnostního SMS kódu se považují příslušné elektronické kanály pro doručování a komunikaci za jednoznačně spojené s podepisující osobou a umožňující identifikaci podepisující osoby, a jsou bezvýhradně odsouhlasené. Z kopie občanského průkazu a z kopie průkazu zdravotního pojištění žalované soud zjistil její osobní údaje poskytnuté žalobkyni.5. Z žádosti o spotřebitelský úvěr č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaná zde uvedla své kontaktní a osobní údaje a dále uvedla, že je zaměstnaná ve společnosti , Anonymizováno, (, Anonymizováno, s měsíčním příjmem 37 605 Kč a s měsíčními výdaji 15 000 Kč. Z výplatních lístků za srpen, září a říjen 2023 soud zjistil, že žalované vyplatil její zaměstnavatel měsíční mzdu ve výších 36 639 Kč, 36 792 Kč a 39 384 Kč. Ze dvou potvrzení o provedené platbě soud zjistil, že z účtu žalobkyně byly na účet č. , č. účtu, odeslány dvě platby, a to částka 20 000 Kč dne 15. 2. 2024 a částka 10 000 Kč dne 20. 11. 2023. Z osmi potvrzení o provedené platbě soud zjistil, že na účet žalované č. , č. účtu, byly připsány dvě platby, a to částka 20 000 Kč dne 15. 2. 2024 se zprávou „, právnická osoba, . Čerpání ze dne 15.02.2024“ a částka 10 000 Kč dne 20. 11. 2023 se zprávou „, právnická osoba, . Čerpání ze dne 20.11.2023“, a že z tohoto účtu bylo na účet č. , č. účtu, odesláno celkem , hodnota, plateb, a to částka 3 545 Kč dne 15. 12. 2023 se zprávou „, Anonymizováno, “, částka 4 346 Kč dne 15. 1. 2024 se zprávou „, Anonymizováno, “, částka 4 050 Kč dne 13. 2. 2024 se zprávou „, Anonymizováno, “, částka 2 000 Kč dne 16. 6. 2025 se zprávou „, Anonymizováno, “, částka 2 000 Kč dne 15. 8. 2025 se zprávou „, Anonymizováno, “ a částka 2 000 Kč dne 16. 10. 2025 se zprávou „, Anonymizováno, “.6. Z dopisu ze dne 6. 6. 2024 soud zjistil, že dne 6. 6. 2024 došlo k zesplatnění úvěru žalované z důvodu opakovaného porušování smluvních podmínek žalovanou, a žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky 81 789 Kč do tří dnů od doručení dopisu. Z předžalobní výzvy ze dne 14. 6. 2025 soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě nesplaceného úvěru s příslušenstvím do tří dnů; z podacího lístku soud zjistil, že tato výzva byla odeslána žalované dne 14. 6. 2025.7. Pro nadbytečnost soud neprovedl důkaz smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 3. 2023, uzavřenou mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, ., a přílohou č. , hodnota, ke smlouvě o kontokorentním úvěru a ke Smlouvě o zřízení zástavního práva k pohledávkám, ze dne 14. 12. 2023 uzavřených mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, .8. Na základě provedeného dokazování soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu, na jejímž základě poskytla žalované úvěrový rámec ve výši 20 000 Kč a v níž se žalovaná zavázala splatit poskytnutou částku spolu s úrokem a smluvní pokutou v případě prodlení žalované se splácením úvěru. Předmětnou smlouvu měla žalovaná uzavřít poté, co se na webových stránkách žalobkyně zaregistrovala a elektronicky požádala o předmětný úvěr. Úvěruschopnost žalované posoudila žalobkyně na základě údajů sdělených žalovanou v žádosti o úvěr a jejích výplatních lístků. Na účet žalované byly po datu sjednání smlouvy připsány z účtu žalobkyně dvě platby v celkové výši 30 000 Kč. Z důvodu porušování smluvních podmínek žalovanou došlo k zesplatnění předmětného úvěru. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě jejího dluhu. Žalovaná uhradila na splátkách úvěru žalobkyni celkem částku 17 941 Kč.9. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném od 29. 5. 2022 do 31. 12. 2023 spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.10. Podle § 3 odst. 2 písm. a) zákona o spotřebitelském úvěru pro účely tohoto zákona se rozumí věřitelem poskytovatel nebo osoba, která nabyla pohledávku za spotřebitelem ze smlouvy o spotřebitelském úvěru.11. Podle § 3 odst. 1 písm. d) zákona o spotřebitelském úvěru pro účely tohoto zákona se rozumí poskytovatelem ten, kdo jako podnikatel poskytuje spotřebitelský úvěr.12. Podle § 75 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel a zprostředkovatel je povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí.13. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebite