3 C 14/2026-30 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 79 333,40 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 79 333,40 Kč od 23. 7. 2025 do zaplacení, neboť žalovaná prováděla na adrese , adresa, neoprávněný odběr elektrické energie. Žalobkyně uvedla, že dne 5. 2. 2026 byla ze strany obchodníka v uvedeném odběrném místě ukončena smlouva na dodávku elektrické energie a následně byl vystaven příkaz na demontáž elektroměru č. , hodnota, , který však nemohl být proveden z důvodu nepřístupnosti odběrného místa. Smlouva na dodávku elektřiny byla administrativně ukončena stanovením náhradních hodnot ke dni 6. 2. 2025, a to VT 17 572 kWh a NT 8 446 kWh. Žalobkyně zmocnila společnost , právnická osoba, . k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie a k souvisejícím úkonům. Dne 27. 5. 2025 byl pracovníky této společnosti při kontrole odběrného místa zjištěn odběr elektřiny bez řádně uzavřené smlouvy na dodávku elektřiny. Při demontáži byl stav elektroměrů VT 22 155 kWh a NT 10 703 kWh. Celková doba trvání bezesmluvního odběru byla 110 dní. Žalobkyně tak za dobu bezesmluvního odběru způsobila žalobkyni škodu v celkové výši 79 333,40 Kč, přičemž tato částka se skládá z částky 65 157,77 Kč za neoprávněně odebranou elektřinu, částky 1 079,02 Kč za příkon za období, kdy nebyla sjednána smlouva o dodávce elektrické energie, částky 47,96 Kč jako ceny za provoz nesíťové infrastruktury a částky 13 048,64 Kč jako nákladů na zjištění neoprávněného odběru. Žalobkyně zaslala žalované fakturu na celkovou částku 79 333,40 Kč se splatností 22. 7. 2025, žalovaná však ničeho neuhradila. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky výzvou ze dne 10. 9. 2025, ani poté však žalovaná dlužnou částku nezaplatila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ač jí byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření doručena do vlastních rukou postupem podle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), na adresu trvalého pobytu. K nařízenému jednání se žalovaná nedostavila. Soud tak při splnění zákonných podmínek jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).3. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav.4. Z dopisu ze dne 7. 2. 2025 soud zjistil, že žalobkyně poté, co byla informována od dodavatele elektřiny , právnická osoba, o ukončení smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy s žalovanou, vyzvala žalovanou k narovnání bezesmluvního vztahu týkajícího se dodávky a distribuce elektrické energie do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaná byla upozorněna na možnost posouzení situace jako neoprávněný odběr elektřiny, pokud nedoloží potřebný smluvní vztah. Dopisem ze dne 22. 2. 2025 žalobkyně znovu žalovanou vyzvala k narovnání bezesmluvního vztahu týkajícího se uvedeného odběrného místa. Žalobkyně uvedla, že ode dne 7. 2. 2025 není k odběrnému místu žalované přiřazen žádný dodavatel elektřiny.5. Z protokolu o kontrole odběrného místa ze dne 27. 5. 2025 soud zjistil, že uvedeného dne proběhla kontrola odběrného místa na adrese , adresa, . Zapojení odběrného místa bylo bez zjištěných závad, veškeré plomby včetně úředních značek byly neporušené a bez závad. Z oznámení o výsledku kontroly odběrného místa ze dne 27. 5. 2025 bylo zjištěno, že na odběrném místě č. , hodnota, byl zjištěn neoprávněný odběr elektřiny. Byla přerušena dodávka elektřiny, přičemž stav elektroměru byl VT 17 572 kWh a NT 8 446 kWh. Elektroměr byl demontován z důvodu ukončené smlouvy a byla přerušena dodávka elektřiny. Zákazník – žalovaná byla na adrese odběrného místa přítomná a kontroly se zúčastnila, což stvrdila svým podpisem. Z dopisu ze dne 30. 6. 2025 soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalované výsledek kontroly – zjištěný neoprávněný odběr elektřiny na uvedeném odběrném místě a informovala žalovanou o výši náhrady za tento odběr. Dopis byl žalované vložen do domovní schránky dne 21. 7. 2025.6. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně fakturovala žalované celkovou částku 79 333,40 Kč se splatností 22. 7. 2025. Konkrétní položky jsou rozvedeny v připojeném výpočtu náhrady za neoprávněný odběr elektřiny. Celková částka 79 333,40 Kč je složena z částky 65 157,77 Kč za neoprávněný odběr elektřiny; částky 1 079,05 Kč jako platby za příkon; částky 47,96 Kč jako ceny za provoz nesíťové infrastruktury a částky 13 048,64 Kč jako nákladů na zjištění neoprávněného odběru. Pokud jde o výpočet částky 65 157,77 Kč, žalobkyně doložila při jednání dne 16. 3. 2026 výpočet ceny 1 kWh, která činí částku 9,52599 Kč. Faktura byla žalované zaslána společně s dopisem ze dne 30. 6. 2025 (byla vhozena do domovní schránky dne 21. 7. 2025).7. Z čestného prohlášení , jméno FO, (zaměstnankyně žalobkyně) ze dne 20. 8. 2025 bylo zjištěno, že kontrolou neoprávněných odběrů jsou na základě smlouvy pověřeni pracovníci společnosti , právnická osoba, . Žalobkyně uhradila této společnosti za zjištění neoprávněného odběru elektřiny v odběrném místě žalobkyně částku 13 048,64 Kč. Z plné moci ze dne 12. 5. 2014 soud zjistil, že žalobkyně zmocnila společnost , právnická osoba, . mimo jiné k provádění kontrol odběrných míst za účelem řešení neoprávněných odběrů elektřiny. Z rámcové dohody o poskytování služeb v oblasti řešení netechnických ztrát a neoprávněných odběrů v distribuční soustavě ze dne 6. 11. 2029 soud zjistil, že společnost , právnická osoba, . se zavázala provádět pro žalobkyni kontrolu odběrných míst, a to za úplatu. Přílohou č. , hodnota, této smlouvy je ceník služeb. Z oznámení společnosti , právnická osoba, . ze dne 17. 12. 2024 bylo zjištěno, že nová cena za kontrolu a zjištění neoprávněného odběru elektřiny činí 10 748 Kč bez DPH. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že společnost , právnická osoba, . fakturovala žalobkyni celkovou částku 7 528 585,40 Kč mj. za kontrolu odběrných míst – zjištění neoprávněného odběru elektřiny. Přílohou se také seznam míst, kde proběhla kontrola; v tomto seznamu je dne 27. 5. 2025 uvedena položka 02_zjištěn NO, cena je u této položky uvedena ve výši 10 784 Kč bez DPH. Z připojeného výpisu o provedené transakci je zřejmé zaplacení částky 7 528 585,40 Kč společnosti , právnická osoba, .8. Výzvou ze dne 5. 8. 2025 žalobkyně upomínala žalovanou k úhradě dlužné částky.9. Předžalobní výzvou ze dne 9. 9. 2025 žalobkyně znovu žalovanou vyzvala k zaplacení celkové částky 79 333,40 Kč. Tato výzvy byla žalované odeslána podle připojeného poštovního podacího archu dne 10. 9. 2025.10. Soud neprováděl dokazování výslechem svědků , jméno FO, a , jméno FO, , jak navrhovala žalobkyně v podání ze dne 19. 1. 2026 k provedené kontrole elektroměru. Pokud jde o její faktické provedení, dokazováním bylo zjištěno, že kontrola odběrného místa dne 27. 5. 2025 skutečně proběhla, žalovaná byla této kontrole fyzicky přítomna, což stvrdila svým podpisem. A co se týče výše nákladů na tuto kontrolu, které následně žalobkyně fakturovala žalované, tato výše je doložena jinými listinnými důkazy – konkrétně jde o rámcovou dohodu o poskytování služeb v oblasti řešení netechnických ztrát a neoprávněných odběrů v distribuční soustavě ze dne 6. 11. 2029, na ni navazující přílohu č. , hodnota, (ceník), oznámení společnosti , právnická osoba, . ze dne 17. 12. 2024 o zvýšení ceny za zjištění neoprávněného odběru elektřiny, fakturu č. , hodnota, , připojený seznam míst, jakož i potvrzení o provedené transakci. Výslech navrhovaných svědků k průběhu provedené kontroly a určení výše nákladů na zjištění neoprávněného odběru elektřiny proto soud považoval za nadbytečný.11. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Při kontrole dne 27. 5. 2026 byl dodavatelskou společností pověřenou žalobkyní na odběrném místě na adrese , adresa, , zjištěn neoprávněný odběr elektřiny. Tuto nemovitost užívala v daném období žalovaná, což vyplynulo jednak z oznámení dodavatelské společnosti , právnická osoba, , tak i ze skutečnosti, že žalovaná byla kontrole dne 27. 5. 2025 fyzicky přítomná, což stvrdila svým podpisem. Při kontrole byl demontován elektroměr a byla přerušena dodávka elektřiny. Konečný stav elektroměru byl VT 17 572 kWh a NT 8 446 kWh. Počáteční stav elektroměru ke dni zahájení neoprávněného odběru elektřiny byl stanoven náhradním způsobem. O kontrole byl sepsán protokol, přičemž žalovaná byla o výsledku kontroly řádně informována, včetně povinnosti nahradit způsobenou škodu. Žalobkyni byla neoprávněným odběrem způsobena škoda v celkové výši 79 333,40 Kč, přičemž tato částka se skládá z částky 65 157,77 Kč za neoprávněně odebranou elektřinu, částky 1 079,02 Kč za příkon za období, kdy nebyla sjednána smlouva o dodávce elektrické energie, částky 47,96 Kč jako ceny za provoz nesíťové infrastruktury a částky 13 048,64 Kč jako nákladů na zjištění neoprávněného odběru. Žalobkyně zaslala žalované fakturu na celkovou částku 79 333,40 Kč se splatností 22. 7. 2025, žalovaná však ničeho neuhradila. Žalobkyně vyzvala žalovanou před podáním žaloby k úhradě žalované částky výzvou